Дело №10-18/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – .... транспортного прокурора Бычихина Д.М.,
осужденного Гусейнова А.С.,
защитника Гусейнова А.С. – адвоката адвокатского кабинета Шестакова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П.,
представителя П. – адвоката адвокатского кабинета Болтушкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего П. на приговор мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__, в соответствии с которым:
Гусейнов А. С., родившийся __.__.__ в городе ...., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не имеющий иждивенцев, работающий у ИП С., зарегистрированный по адресу: ...., проживающий по адресу: ...., ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к штрафу в размере .... (....) рублей .... копеек в доход государства,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Гусейнов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Данным приговором установлено, что Гусейнов А.С. __.__.__ около .... часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «....», расположенном в здании речного вокзала по адресу: ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и П., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес кулаком правой руки удар в голову П., от которого П. упал и ударился головой о бетонный танцпол ресторана «....», следствием чего явилось причинение потерпевшему П. по неосторожности телесных повреждений характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы, проявившейся линейным переломом теменной и височной костей справа, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.
За совершение указанных действий Гусейнов А.С. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к штрафу в размере .... (....) рублей .... копеек в доход государства.
В апелляционной жалобе потерпевший П. просит приговор мирового судьи изменить в части разрешения вопроса возмещения процессуальных издержек. Жалобу мотивирует тем, что требование о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его представителя, в нарушение процессуальных требований в приговоре мирового судьи не разрешено. В остальной части потерпевший П. приговор не обжаловал.
В возражениях на апелляционную жалобу .... транспортный прокурор не согласился с изложенными в ней доводами, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представив возражения на апелляционную жалобу защитник Гусейнова А.С. – адвокат Шестаков А.А. также не согласился с доводами потерпевшего П., считает приговор мирового судьи изменению не подлежит.
В судебном заседании потерпевший П. и его представитель Болтушкин А.Ю. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части.
.... транспортный прокурор Бычихин Д.М., осужденный Гусейнов А.С. и его защитник Шестаков А.А. считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы потерпевшего - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку принятое судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.
Судом апелляционной инстанции на основании показаний участников судопроизводства и исследованных материалов дела установлено, что сторонами не оспариваются установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, квалификация содеянного и изложенные в приговоре выводы о виновности Гусейнова А.С., вид и размер назначенного Гусейнову А.С. наказания. Суд рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
Утверждение в жалобе о необоснованности отказа в возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, не является обоснованным.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
Не разрешение вопроса о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, предоставляет право потерпевшему разрешить этот вопрос в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Согласно приговору мирового судьи, вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, не разрешен в связи с тем, что в обоснование указанных расходов в сумме .... рублей представлена только квитанция к приходному кассовому ордеру. Приходно-кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций, договор на оказание юридической помощи в судебное заседание не представлены. В связи с этим потерпевшему П. разъяснено право обратиться за разрешением указанного вопроса в порядке исполнения приговора в соответствии с Главой 47 УПК РФ.
Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" предусмотрено, что поступление наличных денег в кассу организации оформляется приходным кассовым ордером, квитанция к приходному кассовому ордеру должна регистрироваться в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, квитанция и ордер должны иметь соответствующие порядковые номера, должен быть в наличии журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов.
Частью 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в Книге учета. Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
При такой ситуации представленной в судебное заседание мировому судье квитанцией к приходному кассовому ордеру в достаточной степени не подтверждается, что поступившие в пользу адвокатского кабинета Болтушкина А.Ю. от П. денежные средства, связаны с оказанием адвокатом Болтушкиным А.Ю. помощи потерпевшему П. по уголовному делу в отношении Гусейнова А.С.
Размер денежных средств, поступивших в кассу адвокатского кабинета Болтушкина А.Ю., не подтвержден приходным кассовым ордером, книгой учета доходов и расходов, журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов, соглашением на оказание юридических услуг, в том числе и в заседании суда апелляционной инстанции.
В связи с отсутствием договора на оказание юридической помощи, заключенного между Болтушкиным А.Ю. и П., не представляется возможным определить объем услуг, оказанных П. адвокатом Болтушкиным А.Ю., в связи с чем, определить размер необходимых и разумных расходов, связанных с оказание услуг по представлению интересов потерпевшего в уголовном деле также не представляется возможным.
В этой связи, мировой судья обоснованно вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле представителя, оставил без рассмотрения, разъяснив право разрешения указанного вопроса в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ в отношении Гусейнова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.Л. Баумгертнер