Дело № 10-42/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника .... межрайонного прокурора Баевой Н.П.,
осужденного Вяткина С.Д.,
защитника осужденного Вяткина С.Д. – адвоката .... городской коллегии адвокатов № .... Шивринской Т.В., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,
потерпевшего Я.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе Вяткина С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.__, в соответствии с которым:
Вяткин С. Д., родившийся __.__.__ в городе ...., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, ...., военнообязанный, работающий кладовщиком в ООО «....», зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., ранее судимый:
- __.__.__ .... городским судом .... по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере .... (....) рублей, условно с испытательным сроком 03 года, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, реально. Постановлением .... городского суда .... от __.__.__ испытательный срок продлен на 01 месяц;
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.__ Вяткин С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Преступление совершено Вяткиным С.Д. при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около .... часов Вяткин С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в коридоре третьего подъезда дома № расположенного на ...., обнаружил на деревянном ящике, предназначенном для хранения картофеля, сотовый телефон марки «....» стоимостью .... рублей с установленной в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью .... рублей, принадлежащий Я., и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, совершил хищение указанного сотового телефона, после чего с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в личных интересах, причинив Я. ущерб в сумме .... рублей.
За совершение указанных действий Вяткин С.Д. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 3 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело мировым судьей рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ в связи с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением он согласен.
Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, при рассмотрении уголовного дела Вяткин С.Д. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе Вяткин С.Д. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что мировым судьей учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, назначить наказание с применением условного осуждения.
Вяткин С.Д. и его защитник – адвокат Шивринская Т.В., в ходе судебного разбирательства апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, считают, что Вяткину С.Д. следует назначить наказание с применением условного осуждения.
В судебном заседании государственный обвинитель Баева Н.П. с апелляционной жалобой Вяткина С.Д. не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Аналогичная правовая позиция изложена в возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу.
Потерпевший Я. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился, считает назначенное Вяткину С.Д. наказание не обоснованным ввиду чрезмерной строгости.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав осужденного Вяткина С.Д. и его защитника Шивринскую Т.В., государственного обвинителя, потерпевшего Я., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, мировым судьёй соблюдены.
Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на законных основаниях постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действий осужденного Вяткина С.Д. является правильной.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вяткин С.Д. подтвердил, что при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи он заявлял, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Вяткин С.Д. подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.
Из материалов уголовного дела также следует, что потерпевший Я. выразил мировому судье согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке возражений не представил.
Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании и вынесении приговора, не допущено.
Постановляя приговор, мировой судья разрешил вопросы о мере пресечения в отношении Вяткина С.Д., о возмещении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В ходе разрешения указанного вопроса мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Вяткина С.Д.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с полным признанием вины, мировым судьей в отношении Вяткина С.Д. признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении Вяткина С.Д. малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, не установлено.
Наказание Вяткину С.Д. назначено с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, так как в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей были признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
При вынесении приговора мировым судьей был рассмотрен вопрос об отмене условного осуждения Вяткину С.Д. по приговору .... городского суда от __.__.__, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ с указанием мотивов отмены условного осуждения.
Согласно положениям части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом того, что Вяткиным С.Д. совершено умышленное корыстное преступление в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, всех обстоятельств дела, и данных о личности виновного, мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения к Вяткину С.Д. положений статьи 73 УК РФ. Указанные основания не установлены и в суде апелляционной инстанции.
При такой ситуации доводы апелляционной жалобы осужденного Вяткина С.Д. о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.__, в отношении Вяткина С. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вяткина С. Д. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Вяткиным С.Н. в тот же срок со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Вяткин С.Д. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу.
Председательствующий А.Л. Баумгертнер