Дело № 10-21/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственных обвинителей – старших помощников Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н., Спиридонова А.П.,
осужденного (гражданского ответчика) Ломыга А.Ю.,
защитника осужденного (гражданского ответчика) Ломыга А.Ю. – адвоката Котласской коллегии адвокатов № Архангельской области Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе Ломыга А. Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, в соответствии с которым:
Ломыга А. Ю., родившийся __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, гражданин Российской Федерации, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, не имеющий иждивенцев, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: ...., ранее судим:
- __.__.__ Котласский городским судом Архангельской области по части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__),
- __.__.__ мировым судьей судебного участка № города Котласа Архангельской области по части 1 статьи 158 УК РФ с учетом части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных приговором Котласского городского суда от __.__.__),
- __.__.__ Котласским городским судом по части 3 статьи 162 УК РФ с учетом части 5 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока __.__.__,
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Ломыга А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Ломыга А.Ю. при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в период с 14 часов до 16 часов Ломыга А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ....», расположенного по улице .... в городе Котласе, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из книги с подставкой, находившейся на полке мебельного шкафа, установленного в комнате, похитил денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие Б., после чего с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами в личных интересах, причинив Б. ущерб в сумме .... рублей.
За совершение указанной кражи Ломыга А.Ю. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело мировым судьей рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ в связи с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением он согласен. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались.
При постановлении приговора мировой судья разрешил вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и о гражданском иске.
В апелляционной жалобе Ломыга А.Ю. просит приговор мирового судьи отменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
В судебном заседании Ломыга А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Защитник Ломыга А.Ю. – адвокат Перегородин Н.И. в судебном заседании также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что назначенное Ломыга А.Ю. наказание является необоснованно строгим.
Государственный обвинитель Вяткин С.Н. в судебном заседании пояснил, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ломыга А.Ю. без удовлетворения.
Потерпевший Б. апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавал, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Согласно части 2 статьи 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. В связи с этим и с согласия участников процесса апелляционная жалоба Ломыга А.Ю. рассмотрена в отсутствие потерпевшего Б.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Ломыга А.Ю. расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий Ломыга А.Ю., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного Ломыга А.Ю. является правильной.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании у мирового судьи Ломыга А.Ю. заявлял, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.
Материалами уголовного дела также подтверждено, что потерпевший Б. выразил мировому судье согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке возражений не представил.
Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на законных основаниях постановил обвинительный приговор и назначил Ломыга А.Ю. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводам жалобы, наказание за совершенное подсудимым преступление мировым судьей назначено правильно и не является чрезмерно строгим.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении Ломыга А.Ю. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Ломыга А.Ю., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Мировым судьей правильно установлено отягчающее вину обстоятельство – наличие рецидива преступлений.
В этой связи мировой судья в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначил Ломыга А.Ю. справедливое наказание, которое снижению либо изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ в отношении Ломыга А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ломыга А. Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Ломыга А.Ю. - в тот же срок со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ломыга А.Ю. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу.
Председательствующий А.Л. Баумгертнер