Дело № 10-18/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Котлас 9 июня 2012 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего – судьи Краева С.А.,
при секретаре Трифоновой Т.Н.,
с участием: прокурора – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П.,
осужденного Пархачёва М. Ю.,
адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,
представителя филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, в соответствии с которым представление начальника филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» в отношении –
Пархачева М. Ю., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ....,
осужденного __.__.__ мировым судьей судебного участка № города Котласа Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно,
о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы удовлетворено и неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по указанному приговору заменена на лишение свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Пархачев М.Ю. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
Начальник филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» __.__.__ обратился к мировому судье судебного участка № города Котласа Архангельской области с представлением о замене осужденному Пархачеву М.Ю. назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указав, что осужденный отбывать наказание не желает, злостно уклоняется от его отбывания, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленного ему предупреждения в письменной форме.
Постановлением мирового судьи от __.__.__ неотбытая часть наказания заменена осужденному Пархачеву М.Ю. на лишение свободы сроком 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционном представлении заместитель Котласского межрайонного прокурора просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Представление мотивирует тем, что мировой судья в нарушение положений части 1 статьи 56 УК РФ необоснованно принял решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
В судебном заседании прокурор Баева Н.П. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
Осужденный Пархачев М.Ю. и его адвокат Рыжова Е.А. согласились с доводами прокурора и апелляционным представлением, просили отменить вынесенное постановление.
Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области В. в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.
Выводы мирового судьи о злостном уклонении Пархачева М.Ю. от отбывания наказания по приговору мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Принимая решение о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мировой судья не учел положений части 1 статьи 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Пархачев М.Ю. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имел, то есть совершил его впервые, обстоятельств отягчающих наказание Пархачева М.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.
Как следует из положений ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ. На основании п. 1 ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В связи с тем, что мировым судьей допущено нарушение требований Общей части УК РФ, в частности, требований части 1 статьи 56 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи в отношении Пархачева М.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.
Поскольку действующим уголовным законом не предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, представление начальника филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Пархачева М.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-371, ст. 382 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, о замене осужденному Пархачеву М. Ю. неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от __.__.__ лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, отменить.
Представление начальника филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» от __.__.__ о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Пархачева М. Ю. оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Краев