Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Тюкиной О.А.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П. и помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Ладановой В.А.,
осужденного Баева В.В.,
защитника осужденного Баева В.В. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № Архангельской области Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе осужденного Баева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, которым:
Баев В. В., родившийся __.__.__ в городе Архангельске, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: город Котлас Архангельской области, ...., ранее судимый мировым судьей судебного участка № города Котласа Архангельской области:
__.__.__ по ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере .... рублей;
__.__.__ по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ст. 112 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ Баеву В.В. отменено условное осуждение по приговору от __.__.__. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от __.__.__ Баеву В.В. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л:
Частным постановлением мирового судьи обращено внимание начальника ОМВД России «Котласский» на нарушение норм УПК РФ при назначении медицинских экспертиз.
В апелляционном представлении заместитель Котласского межрайонного прокурора указывает, что частное постановление мирового судьи подлежит изменению, из судебного акта подлежит исключению указание на признание заключения эксперта № от __.__.__ недопустимым доказательством.
Государственный обвинитель Баева Н.П. в судебном заседании поддержала апелляционное представление по доводам, в нем изложенным.
В судебном заседании осужденный Баев В.В. и его защитник заявили, что частное постановление обоснованно и изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, осужденного и его защитника, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.
Мировой судья, признавая заключение эксперта № от __.__.__ недопустимым доказательством на том основании, что обвиняемый и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении этой экспертизы только после ее производства, не учел следующее.
Несвоевременное ознакомление обвиняемого и его защитника с результатами экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, поскольку при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы Баеву В.В. были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы не лишало его возможности реализовать свои права, связанные с проведением экспертизы и заявить ходатайства, указанные в ст. 198 УПК РФ. Как следует из материалов дела, защита не высказала никаких замечаний по существу заключения эксперта и не заявила ходатайств, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.
Поэтому указание о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от __.__.__, подлежит исключению из частного постановления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в частное постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от __.__.__.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-371 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Частное постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу в отношении Баева В.В. – изменить, апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.
Исключить указание о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от __.__.__.
В остальной части частное постановление мирового судьи судебного участка №3 города Котласа Архангельской области от __.__.__ - оставить без изменения.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.В. Шикин