Дело № 1-157/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 06 июля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего: Михалева А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Котласского межрайонного прокурора Тверитина А.А.,
подсудимого: Сырбу Е.А.,
защитника: адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,
потерпевшей: К..,
при секретаре: Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сырбу Е.А., __.__._____ г.р., уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего образование ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...2, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:
1/ Котласским районным судом Архангельской области __.__._____ года по п.п.«А»,«Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением Котласского районного суда Архангельской области от __.__._____ года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 9 суток, освобожденного __.__._____ года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сырбу Е.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сырбу Е.А. __.__._____ года около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № __ дома № __ по ... в ... с целью хищения чужого имущества сорвал с шеи К. золотую цепочку стоимостью 2.000 рублей с золотым крестиком стоимостью 1.500 рублей, открыто их похитил, после чего, не реагируя на неоднократные требования потерпевшей вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3.500 рублей.
Подсудимый Сырбу Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая К.., а также государственный обвинитель согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение Сырбу Е.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Сырбу Е.А. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку подсудимого с повинной л.д....).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртного л.д. ...), однако с данной характеристикой Сырбу Е.А. не согласен, объясняя ее неприязненными отношениями с участковым уполномоченным, сложившимися со времени их совместного обучения в школе в одном классе.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Сырбу Е.А. ранее судим за совершение умышленного, корыстного преступления, злостно уклонялся от исполнения наказания в виде обязательных работ, назначенного за ранее совершенное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное, корыстное преступление, причиненный потерпевшей вред не возместил и не принимал мер по его возмещению, характеризуется отрицательно, не работает, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Потерпевшая К. заявила к подсудимому иск о возмещении материального вреда в размере 4.000 рублей. В обоснование иска пояснила, что похищенные золотые изделия ей не возвращены, цепочка, по ее мнению, стоит 2.000 рублей, крестик - также 2.000 рублей.
Сырбу Е.А. исковые требования признал в полном объеме.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый похитил имущество потерпевшей К. стоимостью 3.500 рублей, а потому требования К. подлежат удовлетворению только в этой части. В остальной части оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сырбу Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 27.12.2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сырбу Е.А. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Сырбу Е.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Сырбу Е.А. исчислять с __.__._____ года.
На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сырбу Е.А. оставить без изменения.
Взыскать с Сырбу Е.А. в пользу К. в качестве возмещения материального вреда 3.500 рублей. В удовлетворении остальных требований К. отказать.
Процессуальные издержки в сумме 2.028 рублей 96 копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Сырбу Е.А. в период предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд, а Сырбу Е.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Михалев