Дело № 1-30
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 февраля 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А.,
подсудимого Шабанова В.А.,
защитника подсудимого Шабанова В.А. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Карпец А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
потерпевшей Б..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Шабанова В.А., родившегося __.__._____ года в городе ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ..., ..., проживающего в ... ..., ..., дом № __, комната № __, ранее судимого:
1. __.__._____ года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденного __.__._____ года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней;
2. __.__._____ года тем же судом по ст. 115, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
3. __.__._____ года тем же судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__._____ года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня;
4. __.__._____ года мировым судьей судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы __.__._____ года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 4, ст. 125 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шабанов В.А. виновен в нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Он же совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни состояние.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Шабанов В.А. __.__._____ года около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № __, не имея права управления транспортным средством данной категории, двигался на нем по ... ... ... со стороны ... в направлении ... со скоростью не менее 81,4 км/час, превысив установленный на данном участке дороги скоростной режим - не более 60 км/час. Приближаясь к остановившемуся на автобусной остановке, расположенной на противоположной стороне дороги, напротив дома № __ по ..., автобусу, от которого, пересекая проезжую часть, двигалась пешеход О.., не учел ширины проезжей части и габаритов своего автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке, продолжил движение с той же скоростью. После этого Шабанов В.А., поняв, что автомобиль ..., которым он управлял, по своим габаритам не сможет беспрепятственно проехать между остановившимся на полосе встречного движения автобусом и пешеходом О.., резко затормозил, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля и совершил наезд на пешехода О.
Шабановым В.А. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями:
- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.1.1 - «Водитель должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;
- п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения»;
- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 10.2 - «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».
В результате наезда автомобилем ... под управлением Шабанова В.А. на пешехода О.., последняя получила телесные повреждения характера открытой тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей: а) в области головы -скальпированая рана волосистой части головы, кровоподтёки в окружности обоих глаз, обширные осаднения кожи в правых и левых отделах лобной области, спинки носа, скуловой области слева, подбородочной области по средней линии, острое диффузное кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы лобно-теменно-височной области слева, острое субарахноидальное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в области полушарий мозжечка, перелом височной кости слева с переходом на основание черепа; б) в области груди и конечностей - ушиб лёгких, ушибленные раны № 1 правой кисти, № 2 левой кисти, № 3 левого коленного сустава, № 4 в области внутренней лодыжки левой стопы, №№ 5, 6 и 7 левой голени средней трети, кровоподтёк правого бедра средней трети, скальпированная рана правой голени, многооскольчатые переломы обеих костей правой голени с повреждением сосудистого пучка и правого бедра верхней трети, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти О.
В указанное время при приведенных выше обстоятельствах, после совершения наезда на пешехода О.., Шабанов В.А., будучи обязанным в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, осознавая, что в результате совершённого им наезда на пешехода О.., последней причинены телесные повреждения, и поэтому вследствие своей беспомощности О.. находится в опасном для жизни состоянии, лишена возможности самостоятельно передвигаться и принять меры к самосохранению, имея реальную возможность в сложившейся ситуации и будучи обязанным оказать ей помощь, умышленно не сделал этого, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым поставил О. в опасное для жизни состояние, оставил ее без помощи.
В момент ознакомления с материалами дела Шабанов В.А. в присутствии защитника - адвоката Карпец А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Шабанова В.А. и его адвоката с материалами уголовного дела л.д. ...).
В судебном заседании подсудимый Шабанов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. в судебном заседании, после разъяснений ей положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шабанова В.А. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шабанова В.А. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни состояние, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Шабанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Шабанов В.А. ранее судим, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два преступления небольшой и средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
Из справки-характеристики начальника ... ПОМ ОВД по городу ... следует, что Шабанов В.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей на Шабанова В.А. не поступало. Шабанов В.А. ранее неоднократно судим, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, из проводимых с ним профилактических бесед выводов для себя не делает л.д. 160).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабанову В.А., суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством у Шабанова В.А. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шабанова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шабановым В.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Потерпевшая Б. заявила к подсудимому иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование иска пояснила, что она испытывала нравственные страдания в связи со смертью матери.
Подсудимый Шабанов В.А., он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленные потерпевшей Б.. к нему исковые требования он признает, но считает размер исковых требований завышенным.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает доводы потерпевшей Б. о том, что из-за смерти матери она испытывала нравственные страдания, обоснованными, а потому ее требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, частично в размере 150000 рублей.
Заместителем Котласского межрайонного прокурора заявлены требования о взыскании с Шабанова В.А. 1287 рублей 41 копейки, потраченных на лечение потерпевшей О.. в Котласской центральной городской больнице л.д. ...).
В соответствии с действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
По смыслу закона, возмещению на основании Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.
По данным главного врача МУЗ «Котласская центральная городская больница» О.. находилась на стационарном лечении в реанимационном отделении Котласской центральной городской больницы. Стоимость ее лечения за 1 койко-день - __.__._____ года составила 1287 рублей 41 копейку л.д. ...).
Гражданский ответчик - подсудимый Шабанов В.А. исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора признал в полном объеме, указал, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны, и не оспаривал стоимость средств, потраченных на лечение потерпевшей.
В связи с этим суд первой инстанции находит исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Шабанова В.А. как причинителя вреда здоровью потерпевшей О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ... государственный регистрационный знак № __ регион, технический паспорт, свидетельство о регистрации, диагностическую карту – следует оставить у законного владельца Шабанова В.А., вставную челюсть – следует оставить у законного владельца Б.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Карпец А.И. в размере 3043 рубля 44 копейки за оказание юридической помощи Шабанову В.А. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Шабанова В.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шабанова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 4, ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 264 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года;
- по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шабанову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Шабанова В.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с __.__._____ года.
Гражданский иск потерпевшей Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с Шабанова В.А. в пользу потерпевшей Б. в качестве компенсации морального вреда – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Иск заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области – удовлетворить.
Взыскать с Шабанова В.А. в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования 1287 (одну тысячу двести восемьдесят семь) рублей 41 копейку в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей О.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ... государственный регистрационный знак № __ регион, технический паспорт, свидетельство о регистрации, диагностическую карту – оставить у законного владельца Шабанова В.А., вставную челюсть – оставить у законного владельца Б.
Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 44 копейки, выплаченной за оказание юридической помощи Шабанову В.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шабановым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шабанов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Шабанов В.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов