Дело № 1-85
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 апреля 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Притула Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П.,
подсудимого Никитинского А.В.,
защитника подсудимого Никитинского А.В. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
потерпевшего Р..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Никитинского А.В., родившегося __.__._____ года в деревне ... ..., ..., с ... образованием, проживающего по адресу: деревня ... ... ..., дом № __, квартира № __, ранее судимого ... судом ...:
1. __.__._____ года по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__._____ года по отбытии срока наказания;
2. __.__._____ года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного __.__._____ года по отбытии срока наказания;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с __.__._____ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Никитинский А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
Никитинский А.В. __.__._____ года ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из комнаты № __ квартиры № __ дома № __ флигель № __ по ..., при помощи металлической монтажки отжал входную дверь и незаконно проник в указанную комнату, из которой тайно похитил принадлежащие Р. телевизор «...» с пультом дистанционного управления стоимостью 2990 рублей, телевизор «...» с пультом дистанционного управления стоимостью 7000 рублей, ДВД проигрыватель «...» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 рублей, электровентилятор марки «...» стоимостью 200 рублей, масляный обогреватель марки «...» стоимостью 1500 рублей, куртку стоимостью 2000 рублей, и не представляющие ценности электрический утюг марки «...», электрическую плитку «...», 6 CD-дисков, 9 DVD-дисков, журнальный стол, ватные штаны, трико, толстовку, 4 свитера, джемпер, рубаху, безрукавку, футболку, брюки, джинсы, бейсболку, четыре мясных котлеты «Двинские» весом 200 грамм, банку меда весом 250 грамм, банку сгущенки, пластиковую емкость с чаем, три ножа, 5 столовых ложек, 3 чайные ложки, консервный нож, бутылку растительного масла «Злата» емкостью 1 литр, бутылку растительного масла «Золотая семечка» емкостью 1 литр, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 15190 рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Никитинский А.В. в присутствии защитника - адвоката Перегородина Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Никитинского А.В. и его адвоката с материалами уголовного дела л.д. ...).
В судебном заседании подсудимый Никитинский А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Сергеева Е.А. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р.. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Никитинского А.В. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Никитинского А.В. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Никитинскому А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Никитинскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Никитинский А.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление спустя 15 дней после освобождения из мест лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен.
Никитинский А.В. по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению, на критику не реагирует л.д. ...).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитинскому А.В., суд признает явку с повинной и полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством у Никитинского А.В. суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Никитинского А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания Никитинским А.В. следует назначить исправительную колонию особого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом материального положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «...» с пультом дистанционного управления, телевизор «...» с пультом дистанционного управления, ДВД проигрыватель «...» с пультом дистанционного управления, электровентилятор «...», масляный обогреватель «...», электрический утюг «...», электрическую плитку «...», 6 CD-дисков, 9 DVD-дисков, журнальный стол, толстовку, 4 свитера, джемпер, рубаху, безрукавку, футболку, брюки, джинсы, бейсболку, пластиковую емкость с чаем, три ножа, 5 столовых ложек, 3 чайные ложки, консервный нож, 2 бутылки растительного масла, гарантийный талон и кассовый чек на электровентилятор, товарный чек на телевизор – следует оставить у законного владельца Р.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере 3550 рублей 68 копеек за оказание юридической помощи Никитинскому А.В. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Никитинского А.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Никитинского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с __.__._____ года. Зачесть Никитинскому А.В. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__._____ по __.__._____ года.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Никитинского А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «...» с пультом дистанционного управления, телевизор «...» с пультом дистанционного управления, ДВД проигрыватель «...» с пультом дистанционного управления, электровентилятор «...», масляный обогреватель «...», электрический утюг «...», электрическую плитку «...», 6 CD-дисков, 9 DVD-дисков, журнальный стол, толстовку, 4 свитера, джемпер, рубаху, безрукавку, футболку, брюки, джинсы, бейсболку, пластиковую емкость с чаем, три ножа, 5 столовых ложек, 3 чайные ложки, консервный нож, 2 бутылки растительного масла, гарантийный талон и кассовый чек на электровентилятор, товарный чек на телевизор – оставить у законного владельца Р.
Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 68 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Никитинскому А.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитинским А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никитинский А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Никитинский А.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов