Дело № 1-24
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 февраля 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондаковой Е.А.,
подсудимого Фролова С.А.,
защитника подсудимого Фролова С.А. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бондарева Ю.С., представившего удостоверение №__ и ордер коллегии адвокатов №__,
потерпевшего С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Фролова С.А., родившегося __.__.____ года в городе ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, учащегося ... профессионального училища №__ ..., ..., проживающего в ... ..., улица ..., дом №__, комната №__, зарегистрированного по адресу: ..., ..., дом №__, квартира №__, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фролов С.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в один из дней в период с __.__.____ по __.__.____ года ... в городе ... при следующих обстоятельствах.
Фролов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из квартиры №__ дома №__ по ..., снял незапертый навесной замок с входной двери и проволоку с навесных петель, и незаконно проник в указанную квартиру, из которой тайно похитил принадлежащие С. двухконфорочную электрическую плиту «...» стоимостью 200 рублей, мужскую куртку стоимостью 600 рублей, ватное одеяло стоимостью 400 рублей и не представляющие ценности комплект постельного белья и одеяло, причинив С.. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Фролов С.А. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Фролова С.А. и его адвоката с материалами уголовного дела л.д. ...).
В судебном заседании подсудимый Фролов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Бондарев Ю.С. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Фролова С.А. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Фролова С.А. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Фролову С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Фролову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Фролов С.А. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
Фролов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка л.д. ...).
По месту учебы Фролов С.А. характеризуется положительно, по характеру спокойный, немногословный, терпеливый, самостоятельный л.д. ...).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролову С.А., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Фролову С.А. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Фролову С.А. данного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В то же время суд считает необходимым определить Фролову С.А. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужскую куртку, два одеяла, электрическую плиту «Мечта» – следует оставить у законного владельца С..
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в размере 3550 рублей 68 копеек за оказание юридической помощи Фролову С.А. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Ф. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Фролова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Фролова С.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Фролова С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужскую куртку, два одеяла, электрическую плиту «...» – оставить у законного владельца С.
Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 68 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Фролову С.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фролов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Фролов С.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов