Дело № 1-49
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 февраля 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Вяткина С.Н.,
подсудимого Вострякова А.А.,
защитника подсудимого Вострякова А.А. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
потерпевшей Б..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Вострякова А.А., родившегося __.__._____ года в городе ..., гражданина Российской Федерации, с образованием ..., ..., проживающего в городе ..., ..., дом № __, комната № __, зарегистрированного по адресу: ..., ..., дом № __, квартира № __, ранее судимого:
1. __.__._____ года Архангельским областным судом по ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «ж» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
2. __.__._____ года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», ст. 33 ч. 5 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного __.__._____ года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Востряков А.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено __.__._____ года ... в городе ... при следующих обстоятельствах.
Востряков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из комнаты № __ дома № __ по ..., через незапертую входную дверь незаконно проник в данную комнату, из которой тайно похитил принадлежащий Б ноутбук «...» с кабелем питания и зарядным устройством стоимостью 19000 рублей, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму.
В момент ознакомления с материалами дела Востряков А.А. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Вострякова А.А. и его адвоката с материалами уголовного дела л.д. 109-110).
В судебном заседании подсудимый Востряков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Бондарев Ю.С. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. в судебном заседании, после разъяснений ей положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Вострякова А.А. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Вострякова А.А. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Вострякову А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Вострякову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Востряков А.А. ранее судим, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление спустя менее 8 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен.
Из справки-характеристики участкового уполномоченного милиции ОВД по городу Котласу следует, что жалоб со стороны соседей и родственников на Вострякова А.А. не поступало, Востряков А.А. спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности л.д. 76).
По месту отбывания наказания Востряков А.А. характеризовался положительно л.д. 79).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вострякову А.А., суд признает полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Вострякова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Востряковым А.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «...» с кабелем питания и зарядным устройством, товарный чек и гарантийный талон на ноутбук – следует оставить у законного владельца Б.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в размере 2028 рублей 96 копеек за оказание юридической помощи Вострякову А.А. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Вострякова А.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Вострякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Вострякова А.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с __.__._____ года.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «...» с кабелем питания и зарядным устройством, товарный чек и гарантийный талон на ноутбук – оставить у законного владельца Б.
Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Вострякову А.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Востряковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Востряков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Востряков А.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов