Грабеж (открытое хищение чужого имущества)

Дело № 1-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 февраля 2010 года город Котлас

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Михайлиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д.,

подсудимого Уханова М.М.,

защитника подсудимого Уханова М.М. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,

потерпевшего Я..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –

Уханова М.М., родившегося __.__._____ года в ... города ... ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, работающего в ПЧ-№ __ станции ..., ..., ..., ..., проживающего в ... ..., ..., дом № __, квартира № __, зарегистрированного по адресу: ..., ..., дом № __, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Я. представил суду заявление с просьбой прекратить в отношении Уханова М.М. уголовное дело в связи с примирением сторон и заглаживанием Ухановым М.М. ему вреда.

Подсудимый Уханов М.М. также просит о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Я.., заявил, что примирился с потерпевшим и загладил перед ним причиненный вред.

Органом предварительного расследования Уханов М.М. обвиняется в том, что он __.__._____ года около ... часов ... минут во дворе дома № __ по ... ..., взял посмотреть у Я.. сотовый телефон, с корыстной целью завладел им, и, не реагируя на неоднократные требования Я. вернуть телефон, открыто похитил принадлежащий Я.. сотовый телефон «...» стоимостью 6000 рублей с картой памяти 512 Мб стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами, на счете каждой их которых было по 60 рублей, причинив Я. материальный ущерб на общую сумму 6420 рублей,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитник подсудимого Уханова М.М. – адвокат Башмакова Ю.С. просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Уханова М.М., поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.

Потерпевший Я. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Уханова М.М. в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснил, что подсудимый Уханов М.М. извинился, с ним достигнуто примирение, а также Уханов М.М. загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления.

От потерпевшего Я. также имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Уханова М.М. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Уханова М.М. не имеется, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный им вред и примирился с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Уханова М.М. и заявление потерпевшего Я.., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Уханов М.М. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Я.., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: сотовый телефон «...» - следует оставить у законного владельца Я.

Процессуальные издержки в размере 1521 рубля 72 копеек - сумма оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. в ходе предварительного расследования по назначению л.д. 57), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Уханова М.М. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Уханова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Уханова М.М., отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: сотовый телефон «...» - оставить у законного владельца Я.

Процессуальные издержки в размере 1521 рубля 72 копеек - сумма оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. - взыскать с Уханова М.М. в пользу федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Уханову М.М., потерпевшему Я.., адвокату Башмаковой Ю.С., Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Усов