Дело № 1-168/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 12 июля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего: Михалева А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Котласского межрайонного прокурора Тверитина А.А.,
подсудимой: Кореневой М.Б.,
защитника: адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № __ и ордер
№ __ от __.__._____ года,
потерпевшей: Б..,
при секретаре: Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кореневой М.Б., __.__._____ года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., ..., ..., проживающей по адресу: ... ... ..., ..., ..., ранее судимой:
1/ Котласским городским судом Архангельской области __.__._____ года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св. условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__._____ года условное осуждение было отменено, освобожденной __.__._____ года условно-досрочно на не отбытый срок 3 мес. 19 дн.,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коренева М.Б. виновна в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Коренева М.Б. __.__._____ года около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки ... у памятника «...», расположенного недалеко от дома № __ по ... в ..., с целью хищения чужого имущества вытащила из кармана брюк Б.. сотовый телефон «...» стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий Б.., после чего, не реагируя на требования Б. вернуть телефон, открыто похитила его и с места преступления скрылась, причинив Б. материальный ущерб на сумму 1.500 рублей.
Подсудимая Коренева М.Б. вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Б.., а также государственный обвинитель согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение Кореневой М.Б. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Кореневой М.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку подсудимой с повинной л.д....).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности л.д....).
Определяя вид и размер наказания, а также вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Коренева М.Б. ранее судима за совершение умышленного, корыстного преступления, систематически уклонялась от возложенных на нее судом обязанностей при отбытии наказания за ранее совершенное преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей вред не возместила и не принимала мер по его возмещению, характеризуется отрицательно, не работает, а потому ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кореневу М.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кореневой М.Б. отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Кореневу М.Б. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Кореневой М.Б. исчислять с __.__._____ года.
На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кореневой М.Б. оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 1.521 рубля 72 копеек, выплаченные адвокату Балуеву В.В. за оказание юридической помощи Кореневой М.Б. в период предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд, а Кореневой М.Б. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Михалев