Дело № 1-152/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Котлас 8 июля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Белозерцева А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,
подсудимого Мелентьева А.А.,
защитника подсудимого Мелентьева А.А. – адвоката Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__._____ года,
при секретаре Притула Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Мелентьева А.А., родившегося __.__._____ года в ..., гражданина РФ, ..., имеющего ... образование, ..., ..., работающего у ... Чирухина С.Н. ..., проживающего по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. № __, кв. № __, ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мелентьев А.А. согласился с обвинением его в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Мелентьев А.А. в период времени с __.__._____ по __.__._____ года, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в нарушение федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил в диване своей комнаты, расположенной в квартире № __ дома № __ по ... в ... области, наркотическое средство - «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон» (JWH-018), запрещенное в обороте, массой 0,902 г, то есть в особо крупном размере, так как данная масса превышает особо крупный размер наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон» (JWH-018), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и присхотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Он же __.__._____ года в период с ... до ... находясь у входа в гостиницу «...» г. ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., незаконно, умышленно в нарушение федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», возмездно за 1000 рублей сбыл Квасникову К.С., который был задействован в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон» (JWH-018), запрещенное в обороте, массой 0,902 ... преступление Мелентьевым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками Котласского ЛОВДТ из незаконного оборота.
Подсудимый Мелентьев А.А. __.__._____ года на предварительном слушании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что государственный обвинитель Кудинов Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Мелентьев А.А. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует содеянное Мелентьевым А.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту учебы, по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что Мелентьев А.А. совершил два преступления относящихся к категории тяжких, вместе с тем он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту учебы, работает, проходит обучение в ... учебном заведении, раскаялся в совершении преступления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения с возложением обязанностей.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ.
Суд не находит и оснований для назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 228-1 ч. 1 УК РФ.
Назначая наказание Мелентьеву по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ суд признает ряд обстоятельств, связанных с поведением Мелентьева после совершения преступления, исключительными. Подсудимый сразу после возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где сообщил о содеянном. В ходе расследования активно способствовал раскрытию преступления, на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания полностью признавал свою вину. Он работает и проходит обучение в ... учебном заведении, совершенное преступление является неоконченным и тяжких последствий от содеянного не наступило.
В своей совокупности указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем Мелентьеву А.А. назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62, 66 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и за неоконченное преступление.
Оснований для постановления приговора в отношении Мелентьева А.А. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании ст. 81 ч. 3 п. 4,5 УПК РФ вещественные доказательства в виде постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от __.__._____ года; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от __.__._____ года; постановление о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от __.__._____ года; протокол личного досмотра Квасникова К.С. от __.__._____ года в ...; акт осмотра и вручения денежных купюр и ценностей, используемых при проведении проверочной закупки от __.__._____ года; ксерокопии выданных денежных средств; акт проверочной закупки от __.__._____ года; протокол личного досмотра Квасникова К.С. от __.__._____ года в ...; объяснения Максимова Р.О., Сизюхина Н.В., Коткова А.В., Шмунка А.В., Квасникова К.С. от __.__._____ года; отношение на проведение исследования; справка об исследовании от __.__._____ года; детализация телефонных вызовов по абонентскому номеру № __ подлежат хранению при уголовном деле; два пакетика с веществом растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛОВДТ подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Мелентьеву А.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мелентьева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствие с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Вещественные доказательства: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от __.__._____ года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от __.__._____ года; постановление о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от __.__._____ года; протокол личного досмотра Квасникова К.С. от __.__._____ года в ...; акт осмотра и вручения денежных купюр и ценностей, используемых при проведении проверочной закупки от __.__._____ года; ксерокопии выданных денежных средств; акт проверочной закупки от __.__._____ года; протокол личного досмотра Квасникова К.С. от __.__._____ года в ...; объяснения Максимова Р.О., Сизюхина Н.В., Коткова А.В., Шмунка А.В., Квасникова К.С. от __.__._____ года; отношение на проведение исследования; справка об исследовании от __.__._____ года; детализация телефонных вызовов по абонентскому номеру № __ хранить при уголовном деле; два пакетика с веществом растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛОВДТ, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Мелентьеву А.А. на предварительном следствии в размере 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 92 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья А.А.Белозерцев