Дело № 1-163/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 14 июля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего: Михалева А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,
подсудимого: Ксензова Н.В.,
защитника: адвоката Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № __ и ордер
№ __ от __.__._____ года,
потерпевшей: У..,
при секретаре: Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ксензова Н.В., __.__._____ года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее судимого
1/ Котласским городским судом __.__._____ года (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда от 23.06.2008 года) по ч.3 ст.213, ч.3 ст.30 - п.»Г» ч.2 ст.161, п.п.»А»,»Б»,»В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 г. 5 мес. л/св. условно с испытательным сроком 3 года;
2/ тем же судом __.__._____ года (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда от 23.06.2008 года) по ст.70 УК РФ к 8 г. 6 мес. л/св.,
освобожденного __.__._____ года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»Г» ч.2 ст.161, п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ксензов Н.В. виновен в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Ксензов Н.В. __.__._____ года около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре у комнаты № __ ... квартиры № __ дома № __ по ... в ... ... с целью хищения чужого имущества, с силой удерживая и сдавливая левую руку У.., разжав пальцы снял с ее безымянного пальца левой руки золотое кольцо стоимостью 1.500 рублей, которое, несмотря на требования У. вернуть, открыто похитил, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В результате примененного подсудимым насилия потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же __.__._____ года около ... часа у здания столовой «...», расположенного по адресу: ... ... ... ..., с целью хищения чужого имущества нанес О. множество ударов кулаками и ногами по голове, лицу и телу, причинив физическую боль и побои, а затем вытащил из кармана джинсов принадлежащие О. сотовый телефон марки «...» стоимостью 1.300 рублей, деньги в сумме 600 рублей, а также подобрал выпавшие из рук О. бутылку водки «Поморская» стоимостью 140 рублей и бутылку пива «Клинское светлое» стоимостью 112 рублей, которые открыто похитил и скрылся с места преступления, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 2.152 рубля.
Подсудимый Ксензов Н.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший О.., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая У.., а также государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение Ксензова В.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд по каждому преступлению квалифицирует действия Ксензова В.Н. по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, применительно к каждому преступлению, суд признает явки подсудимого с повинной.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, применительно к каждому преступлению, является опасный рецидив преступлений.
По месту жительства Ксензов В.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно л.д.173, 175).
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Ксензов Н.В. ранее был неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких, корыстных преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил два умышленных, корыстных, тяжких преступления, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, мер по возмещению причиненного потерпевшим вреда не принимал, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку подсудимый не работает и не имеет средств к существованию, а также, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Потерпевшая У. заявила к подсудимому иск о возмещении материального вреда в размере 5.000 рублей, а также о денежной компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей. В обоснование иска о возмещении материального вреда пояснила, что похищенное золотое кольцо стоимостью 1.500 рублей ей не возвращено. Кроме того, при изложенных в обвинении обстоятельствах был также похищен ее сотовый телефон «...», который она оценивает в 3.500 рублей. Таким образом, общий размер причиненного ей материального ущерба составил 5.000 рублей. В обоснование требований о денежной компенсации морального вреда пояснила, что в результате действий подсудимого она испытывала боль в левой руке.
Ксензов Н.В. исковые требования признал в полном объеме.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый похитил имущество потерпевшей стоимостью 1.500 рублей, в связи с чем требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению только в этом размере.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате действий Ксензова Н.В. потерпевшей была причинена физическая боль, то есть физические страдания, денежную компенсацию которых суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 5.000 рублей.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ксензова Н.В. признать виновным:
- по факту хищения имущества У.. - в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по факту хищения имущества О. - в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ксензову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ксензову Н.В. исчислять с __.__._____ года.
Зачесть Ксензову Н.В. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__._____ по __.__._____ года включительно.
На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ксензова Н.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...» и гарантийный талон - оставить у потерпевшего О.
Процессуальные издержки по делу в сумме 2.536 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Старцеву А.Ф. за оказание юридической помощи Ксензову Н.В. в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Ксензова Н.В. в пользу У. в качестве возмещения материального вреда 1.500 рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда - 5.000 рублей.
В удовлетворении остальных требований У..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а Ксензовым Н.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В.Михалев