Дело № 1-75
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 марта 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А.,
потерпевшей И..,
подсудимого Емелина И.С.,
защитника подсудимого Емелина И.С. – адвоката Пахомовой Г.И., представившей удостоверение № __ и ордер № __,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Емелина И.С., родившегося __.__._____ года в городе ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., проживающего в городе ..., ..., дом № __, квартира № __, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., дом № __, квартира № __, комнаты № __, № __ не имеющего судимости, содержащегося в ФБУ ИЗ-29/2 УФСИН России по Архангельской области с __.__._____ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Емелин И.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено __.__._____ года в городе ... при следующих обстоятельствах.
Емелин И.С. __.__._____ года около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном в ... ... по ..., ..., увидел зашедшую в данный магазин ранее незнакомую ему И., которая держала в руке сумку с личным имуществом, и решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у нее сумку с имуществом. Реализуя задуманное, в это же время __.__._____ года, после того, как И.. вышла из указанного магазина на улицу, Емелин И.С. проследовал за ней. Догнав И.. около ... часов ... минут у магазина «...», расположенного в доме № __ по ... ... ..., с целью хищения у нее имущества, Емелин И.С. приблизился к ней сзади и умышленно с силой нанес И. один удар локтем руки по спине, отчего И. упала, ударившись о поверхность крыльца. Понимая, что воля и способность к оказанию возможного сопротивления И. подавлены, продолжая преступные действия, сознавая их открытый характер, Емелин И.С. с корыстной целью вырвал из руки у И.. не представляющую ценности личную сумку, в которой находились принадлежащие ей: свежемороженая рыба «пикша» весом 766 грамм стоимостью 86 рублей 56 копеек в полиэтиленовом пакете, не представляющем ценности; панталоны стоимостью 100 рублей; майка стоимостью 130 рублей; а также не представляющий ценности кошелек, где находились деньги в сумме 940 рублей. После этого Емелин И.С. с места преступления скрылся, похитив таким способом указанное чужое имущество, распорядившись в дальнейшем похищенным в личных целях, причинив материальный ущерб И. на общую сумму 1256 рублей 56 копеек.
В результате умышленных насильственных действий, направленных на хищение чужого имущества, Емелин И.С. причинил И. физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков левого бедра, левого плеча, 4-го пальца левой кисти, ссадин кожи поясничной области справа и слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Емелин И.С. вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью, показав, что __.__._____ года ... заметил в магазине «...» пожилую женщину, которой, как он узнал позднее, оказалась И.. Находящуюся в руках у И. сумку он решил открыто похитить с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Выйдя на улицу, он проследовал за И. до магазина «...», где приблизившись к ней, у крыльца магазина, умышленно нанес И.. один удар локтем руки в область спины. От нанесенного удара И. упала на крыльцо, а он вырвал из ее руки сумочку и убежал. Осмотрев содержимое, он обнаружил в сумке кошелек, где находилось 940 рублей, женское белье и мороженая рыба. Оставив деньги себе, остальное имущество он выбросил. Через некоторое время он вновь пришел в магазин «...» для вызова такси, но уехать не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Часть похищенных денег, которые он не успел потратить, и остальное имущество И.. он добровольно выдал сотрудникам милиции, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая И. показала, что __.__._____ года ... ходила по магазинам микрорайона ... .... Подойдя к крыльцу магазина «...», она почувствовала удар в спину, от которого не удержалась на ногах и упала. Со спины она видела молодого парня, который вырвал из ее рук сумочку и скрылся. Через продавцов магазина она вызвала милицию. В сумке находились принадлежащая ей рыба «пикша», панталоны, майка и кошелек с деньгами в сумме 940 рублей. Часть похищенных средств ей вернули, однако от полного возмещения вреда со стороны подсудимого она отказывается.
Свидетель Е. суду показал, что является отцом Емелина И.С., который воспитывался отдельно от него, большее время проживал у бабушки. Мать Емелина И.С. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, Емелин И.С. фактически был предоставлен самому себе. По характеру Емелин И.С. спокойный, уравновешенный, в настоящее время трудоустроиться не может, так как имеет заболевание ....
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей Т. и С.., данные ими на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что она работает продавцом в магазине «...». __.__._____ года в помещении магазина она видела молодого человека в куртке оранжевого цвета, который спрашивал у посетителей магазина деньги на проезд в автобусе. Около ... часов того же дня в магазин заходила И.., после ухода которой молодой человек также ушел. Приблизительно в ... часов в магазин снова зашел тот же молодой человек, который обратился к ней и попросил вызвать такси, что она и сделала. Позднее, в ... часов в магазин зашли сотрудники милиции, от которых она узнала, что у И. молодым человеком, одетым в оранжевую куртку, были похищены вещи (л. д. 23-24).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.., она работает в магазине «...». __.__._____ года около ... часов в магазин зашла пожилая женщина, которая, жалуясь на боль в руке, попросила вызвать милицию, сказав, что ее толкнул неизвестный, забрав личную сумку, где были деньги и рыба (л. д. 25).
Факт изъятия у Емелина И.С. женской сумки с денежными средствами И.. в сумме 671 рубль 10 копеек отражен в протоколе выемки (л. д. 41).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления, расположенного у крыльца магазина «...» по адресу: ..., ..., ..., в ходе которого И.. показала место, где молодой человек ее толкнул и выхватил сумку л.д. 08-10).
Изъятые у Емелина И.С. предметы и документы: матерчатая сумка, кошелек, майка женская, панталоны женские, свежемороженая рыба «пикша» в целлофановом пакете весом 766 грамм, деньги в сумме 671 рубль 10 копеек признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 32).
В соответствии со справкой, представленной магазином «...» ..., стоимость 766 грамм свежемороженой рыбы «пикша» составляет 86 рублей 56 копеек (л. д. 16).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._____ года, у И.. имеются телесные повреждения характера кровоподтеков левого бедра, левого плеча, 4-го пальца левой кисти, ссадин кожи поясничной области справа и слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее 4 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Образование телесных повреждений характера кровоподтеков левого бедра, левого плеча, 4-го пальца левой кисти при падении с высоты собственного роста не исключается. Образование телесных повреждений характера ссадин кожи поясничной области справа и слева при падении с высоты собственного роста исключается. Указанные телесные повреждения могли образоваться в срок до 1 суток на момент осмотра, возможно, __.__._____ года. (л. д. 20).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Емелин И.С. подтвердил свои показания, указав место возле крыльца магазина «...», расположенного в д. № __ по ... ..., пояснив, что здесь он ударил И.. и с корыстной целью похитил у нее сумочку с личным имуществом и деньгами. Также Емелин И.С. указал на автобусную остановку, где он осматривал содержимое похищенной сумки, из которой взял себе деньги, а остальное имущество вкинул. В указанном месте обнаружены сумочка, кошелек, свежемороженая рыба, женское белье – панталоны и майка, которые были изъяты (л. д. 42-46).
Вина Емелина в совершении преступления подтверждается его явкой с повинной, в которой он добровольно сообщает об открытом хищении имущества у И. ... около ... часов у магазина «...», расположенного в ... по ... ..., ..., где он локтем ударил потерпевшую в спину, а когда она упала, вырвал из ее руки сумку (л. д. 35).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Емелина И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по факту открытого хищения имущества И.. полностью подтвердилась их совокупностью.
Органом следствия Емелин И.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Емелину И.С. обвинение и квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Емелина И.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Умысел подсудимого был направлен на хищение имущества И.., преступление совершено им с очевидностью для потерпевшей, то есть открыто. При этом Емелин И.С. применил к потерпевшей И. насилие, выразившееся в нанесении удара потерпевшей с целью завладения сумочкой, принадлежащей И.. Примененное подсудимым насилие не является опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
Таким образом, подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому Емелину И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Емелин И.С. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Емелин И.С. характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с бабушкой, жалоб на него со стороны соседей не поступало (л. д. 74). По месту прежней работы Емелин И.С. характеризуется положительно, замечаний и претензий к нему со стороны руководства не было (л. д. 78).
Емелин И.С. на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 72).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емелину И.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Отягчающих наказание Емелину И.С. обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Емелина И.С. возможно без изоляции его от общества.
В то же время суд считает необходимым определить Емелину И.С. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Емелину И.С. дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также не усматривает оснований для назначения Емелину И.С. в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: матерчатая сумка, кошелек, майка женская, панталоны женские, свежемороженая рыба «пикша» в целлофановом пакете весом 766 грамм, деньги в сумме 671 рубль 10 копеек – следует оставить у законного владельца И..
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Перегородину Н.И. в размере 1014 рублей 48 копеек за оказание юридической помощи Емелину И.С. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, подлежат взысканию с Емелина И.С.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Емелина И.С. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется. Подсудимый является трудоспособным лицом, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Емелина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Емелина И.С. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Емелина И.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать Емелину И.С. на кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: матерчатую сумку, кошелек, майку женскую, панталоны женские, свежемороженую рыбу «пикша» в целлофановом пакете весом 766 грамм, деньги в сумме 671 рубль 10 копеек – оставить у законного владельца И.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Емелина И.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 48 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Перегородина Н.И. по защите Емелина И.С. на стадии следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Емелин И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Емелин И.С. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер