Дело № 1 –101/10
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 13 апреля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мигасюк А.А.,
подсудимого Редькина И.В.,
защитника обвиняемого Редькина И.В. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Башмакова Ю.С., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__._____ года,
потерпевшей М.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении –
Редькина И.В., родившегося __.__._____ года в городе ..., гражданина ..., ... ..., имеющего ... образование, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Редькин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Редькин И.В. ... на __.__._____ года, находясь по адресу: ..., город ..., улица ..., дом № __, около комнаты № __ в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества из указанной комнаты, с помощью принесенной с собой отвертки сорвал навесной замок с входной двери, и незаконно приник в комнату № __, откуда тайно, с корыстной целью похитил телевизор марки «...» с комплектующим кабелем питания и пультом дистанционного управления стоимостью 8739 рублей, принадлежащий М.. С похищенным Редькин И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 8739 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, Редькин И.В. в присутствии защитника – адвоката Бурдаевой М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Редькина И.В. и его адвоката с материалами уголовного дела л.д. 88-89).
В судебном заседании подсудимый Редькин И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Башмакова Ю.С. пояснила, что её подзащитный Редькин И.В. добровольно после консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и Редькину И.В. были разъяснены особенности такого порядка.
Потерпевшая М. в судебном заседании после разъяснения ей положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Редькина И.В. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Мигасюк А.А. в судебном заседании не возражала против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Редькина И.В. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Редькина И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Указанное преступление относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Редькин И.В. ранее не судим.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОВД по городу Котласу, Редькин И.В. характеризуется отрицательно, занимается случайными заработками, постоянно меняет место работы, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности __.__._____ года по ст. 2.4 п. 2 Областного закона Архангельской области л.д. 79).
Согласно справке ...», Редькин И.В. работает в должности ... с __.__._____ года л.д. 66).
В качестве смягчающих наказание Редькина И.В. обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Редькина И.В. суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого Редькина И.В., характеристику с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие наступления тяжких последствий от действий подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Редькина И.В. возможно в условиях без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым возложить на Редькина И.В. исполнение определенных обязанностей.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд учитывает совокупность смягчающих наказание Редькина И.В. обстоятельств, то, что подсудимый имеет место работы, в связи с чем, приходит к выводу о не назначении Редькину И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- телевизор марки «...» с кабелем питания, пультом дистанционного управления, документы на телевизор: гарантийный талон, инструкцию по применению, кассовый чек, квитанцию, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5 УПК РФ, необходимо оставить за законным владельцем М.;
- навесной замок с металлическими пробоями, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать законному владельцу М.
- отвертку, принадлежащую Редькину И.В., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Бурдаевой М.П. в сумме 2028 рублей 96 копеек за оказание юридической помощи Редькину И.В. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Редькина И.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Редькина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Редькина И.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- телевизор марки «...» с кабелем питания, пультом дистанционного управления, документы на телевизор: гарантийный талон, инструкцию по применению, кассовый чек, квитанцию оставить за М.;
- навесной замок с металлическими пробоями передать М.
- отвертку, принадлежащую Редькину И.В., уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи Редькину И.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Редькин И.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Председательствующий С.А. Краев