Дело № 1 – 104/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего – судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласской межрайонной прокуратуры Архангельской области Сухова В.Е.,
подсудимого Плешкова Д.А.,
защитника подсудимого Плешкова Д.А. – адвоката Хромова В.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,
потерпевшей Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Плешкова Д.А., родившегося __.__._____ года в городе ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира № __, проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого Котласским городским судом ...:
- __.__._____ года по ст. 166 ч. 2 п. «б», ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы;
- __.__._____ года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от __.__._____ года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания __.__._____ года,
- __.__._____ года мировым судьей судебного участка № __ ... области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен __.__._____ года,
- __.__._____ года мировым судьей судебного участка № __ ... области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф уплачен __.__._____ года,
__.__._____ года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, __.__._____ года на основании постановления суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Плешков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.
Плешков Д.А. в период времени с ... часов до ... часов ...
минут __.__._____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., увидев, что ранее незнакомая ему Ж. уснула, заметив в боковом кармане одетых на ней джинсовых брюк сотовый телефон, решил его тайно похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, Плешков Д.А. похитил из кармана джинсовых брюк одетых на Ж., принадлежащий последней сотовый телефон марки «...» стоимостью 9000 рублей. После этого Плешков Д.А. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем данным телефоном по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению Плешков Д.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись дать показания, пояснил, что в ... время __.__._____ года, находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «...», где подсел за столик к девушкам, среди которых была ранее незнакомая ему Ж., периодически достававшая из кармана своих брюк сотовый телефон. Через некоторое время, когда Ж. уснула, а оставшиеся девушки пошли танцевать, он подсел к Ж. и левой рукой вытащил из кармана ее брюк сотовый телефон марки «...». Убрав в карман своей куртки телефон, он вышел из помещения бара.
Потерпевшая Ж. в ходе судебного разбирательства показала, что ночью __.__._____ года пришла в бар «...», с собой у нее был сотовый телефон «...», который находился в правом переднем кармане джинсовых брюк. За ее столик сначала подсели две незнакомые девушки, а потом Плешков Д.А. От выпитого пива она уснула, а когда проснулась, то обнаружила, что сотовый телефон в кармане ее брюк отсутствует, о чем она сообщила М. За столиком Плешкова Д.А. уже не было. В результате хищения причиненный ей имущественный ущерб составил 9000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что работает в баре «...», но __.__._____ года в баре она не находилась. Совместно с сотрудником милиции Гошевым А.С. в офисе бара они просмотрели видеозаписи с видеокамер за __.__._____ года. В ходе просмотра видеозаписи было обнаружено, что кражу совершил Плешков Д.А., который подсел к девушке за столик и достал из кармана ее брюк предмет, похожий на мобильный телефон.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что ... с Ж. пришла в бар «...». От выпитого спиртного Ж. уснула. В баре за их столик подсел Плешков Д.А., который сел рядом с Ж. На некоторое время она отошла от стола, а когда вернулась, то Плешкова Д.А. уже не было. Проснувшись, Ж. обнаружила, что у нее отсутствует сотовый телефон.
Являясь свидетелем, Л. в ходе рассмотрения дела показала, что проживает совместно с Плешковым Д.А.. После нескольких дней отсутствия Плешкова Д.А. дома он __.__._____ года позвонил ей и сказал, что задержан сотрудниками милиции за совершенное им преступление. В последующем ей стало известно, что Плешков Д.А. похитил сотовый телефон у Ж. При встрече с Ж., та рассказала, что в баре «...», где также находился Плешков Д.А., у нее пропал телефон.
В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., он является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по .... Осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица,
совершившего __.__._____ года в баре «...» хищение сотового телефона, он совместно с работником бара С. просмотрел видеозаписи за __.__._____ года. Из видеозаписи следовало, что Плешков Д.А. подсел за столик к Ж., и спустя ... минут нагнулся над Ж., просунул левую руку в правый карман ее брюк и достал из него предмет, после чего убрал его в карман своей одежды. __.__._____ года Плешков Д.А. обратился в отделение милиции и написал явку с повинной по факту совершенного им хищения.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля К.
Согласно показаниям свидетеля К., он проходит службу в ОВД по г. Котласу, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. __.__._____ года в отдел милиции ОВД по г. Котласу был приглашен Плешков Д.А., который признался в совершении тайного хищения сотового телефона у Ж., после чего обратился с явкой с повинной, где указал, что __.__._____ года, находясь в баре «Холстен», совершил тайное хищение сотового телефона из переднего кармана брюк, одетых на незнакомой девушке (л. д. 58-59).
С оглашенными показаниями, не явившегося в зал судебного заседания свидетеля, сторона защиты согласна и не оспаривает их.
Показания потерпевшей Ж., свидетелей М., Л., Г., С., К. являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшей и свидетелей, которые сообщили об обстоятельствах совершенного Плешковым Д.А. хищения, не имеется. Суд признает указанные показания объективными, согласующимися с показаниями подсудимого Плешкова Д.А., данными в судебном заседании, и другими исследованными и представленными сторонами в судебном заседании доказательствами по делу.
В ходе судебного следствия не установлено оснований для оговора подсудимого Плешкова Д.А.
Вина Плешкова Д.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, являющимися доказательствами.
Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов у Ж. изъят товарный чек с договором сервисного обслуживания на похищенный сотовый телефон «...», приобретенный ей __.__._____ года за 9890 рублей. Указанные документы в установленном порядке осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 27-28, 29-32).
Как следует из протокола выемки и протокола осмотра предметов, у Г. изъято ... фотографий от __.__._____ года, распечатанных с видеозаписи видеокамер в баре «Холстен», где зафиксирован факт совершенного Плешковым Д.А. хищения сотового телефона у Ж., которые осмотрены, признаны и приобщены к делу качестве вещественных доказательств л.д. 42,. 43-55).
На основании протокола явки с повинной Плешков Д.А. признался в том, что
__.__._____ года, находясь в помещении бара «...», совершил хищение сотового телефона «...» у незнакомой девушки. Кражу
телефона совершил из переднего кармана брюк, одетых на этой девушке (л. д. 62).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Плешков Д.А. указал в баре «...» место, где совершил кражу сотового телефона марки «...» у ранее незнакомой Ж. л.д. 70-76).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Плешкова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по факту хищения имущества Ж. полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Органом следствия Плешков Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Плешкову Д.А. обвинение и квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Плешкова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.
Умысел подсудимого был направлен на хищение имущества Ж., преступление он совершил с корыстной целью из кармана джинсовых брюк, находившихся при потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно. С похищенным имуществом Плешков Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому Плешкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Плешков Д.А. совершил преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Плешков Д.А. ранее судим за совершение умышленных, корыстных преступлений средней тяжести. Плешков Д.А. освобожден __.__._____ года из мест лишения свободы по отбытию срока и вновь совершил умышленные корыстные преступления, за которые осужден мировым судьей судебного участка № __ ... области __.__._____ года и __.__._____ года к штрафу в размере 5000 рублей и 3000 рублей, соответственно.
В качестве смягчающих наказание Плешкова Д.А. обстоятельств по делу суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание Плешкова Д.А. обстоятельствами по делу суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 Плешков Д.А. характеризовался неудовлетворительно, к режиму относился негативно, имел взыскания, к активу осужденных имел отрицательное отношение л.д. 128)
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Котласу по месту жительства Плешков Д.А. со стороны соседей характеризуется также неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель л.д. 130).
На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога Плешков Д.А. не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 123, 125).
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающее наказание Плешкова Д.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности Плешкова Д.А. суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому условного осуждения по правилам положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Наказание Плешкову Д.А. должно назначаться с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Местом отбывания Плешковым Д.А. наказания на основании ст. 58 УК РФ и с учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшая Ж. в ходе предварительного расследования заявила к подсудимому Плешкову Д.А. иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей. В судебном заседании Ж., представив письменное заявление, от исковых требований отказалась в связи с возмещением подсудимым имущественного вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного, производство по иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
– товарный чек с договором сервисного обслуживания в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо оставить за Ж.,
- 10 фотографий в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
Суммы, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. в размере 3043 рублей 44 копеек, за оказание им юридической помощи Плешкову Д.А. в период предварительного расследования по назначению следователя относятся в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.
В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Плешкова Д.А.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Плешкова Д.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется. Подсудимый является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Плешкова Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Плешкову Д.А. исчислять с __.__._____ года. Зачесть в срок наказания время содержания Плешкова Д.А. под стражей с __.__._____ года по __.__._____ года.
Меру пресечения в отношении Плешкова Д.А. в виде заключения под стражу на кассационный период оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек с договором сервисного обслуживания оставить у законного владельца Ж.; ... фотографий хранить при уголовном деле.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Плешкова Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Плешкову Д.А. в период предварительного расследования по назначению следователя в размере 3043 (трех тысяч сорока трех) рублей 44 копеек.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Ж. к Плешкову Д.А. на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Плешковым Д.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Плешков Д.А., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Плешков Д.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер