Дело № 1 – 76/10
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 26 марта 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Богданова Ю.Н.,
защитника подсудимого Богданова Ю.Н. – адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,
потерпевшего, признанного гражданским истцом, С.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
Богданова Ю.Н., родившегося __.__._____ года в городе ..., ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего образование ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., город ..., улица ..., дом № __, комната № __, ранее судимого,
- __.__._____ года Котласским городским судом Архангельской области (в редакции постановления Коряжемского городского суда от __.__._____7 года) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__._____ года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от __.__._____ года условно-досрочно на 1 год 29 дней,
- __.__._____ года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 111 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден __.__._____ года по отбытию срока наказания из ИК № __,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
Богданов Ю.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Богданов Ю.Н. около ... часов __.__._____ года, находясь, по адресу: ..., город ..., улица ..., дом № __, в коридоре подъезда около комнаты № __ вместе со С., в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес С. один удар колюще-режущим предметом в область живота. Своими действиями Богданов Ю.Н. причинил потерпевшему телесные повреждения характера проникающего ножевого ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Вину в совершенном преступлении Богданов Ю.Н. не признал.
Подсудимый Богданов Ю.Н. в судебном заседании, согласившись дать показания, сообщил, что __.__._____ года он зашел к Н.Л. домой, где они стали распивать спиртные напитки. Знакомую по имени Л. он попросил сходить в магазин за водкой. Через некоторое время в дверь квартиры раздался звонок, дверь открыла Н.Л. Е. и сказал, что приходил С. и просил закурить. Затем в дверь опять позвонили. Е. сказала, что это был С. и просил зажигалку. Через некоторое время Е. сказала, что С. просит его выйти в коридор. Выйдя в коридор он никого не увидел, а затем из-за двери С. неожиданно нанес ему удар по лицу. После этого они упали на пол и стали бороться. В ходе драки он услышал удар какого-то предмета об дверь. Какой именно был предмет - он не видел. Ударов С. колюще-режущими предметами он не наносил. Затем их разняли, бутылкой водки он разбил лампочку в коридоре.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в части противоречий, показания Богданова Ю.Н., данные на предварительном следствии, согласно которым, около ... часов __.__._____ года он был в гостях у Н.Л. по адресу: ..., ..., ..., .... Вместе с Н.Л., Н.Е., Н. и Н. он распивал спиртное. В ходе распития спиртного Н.Е. позвала его в коридор и сказала, что его зовут. Когда он вышел в коридор, то С. нанес ему удар в лицо, набросился на него, от чего он упал на пол в коридоре. В ходе борьбы Богданов нашел на полу острый плоский предмет и нанес им один удар в область живота С.. После этого их разняли. С. ушел в неизвестном направлении л.д. 85-88).
Подсудимый Богданов Ю.Н. не подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии.
Разрешая противоречия в показаниях Богданова Ю.Н., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, в части нанесения Богдановым Ю.Н. удара С. в область живота и его действий после нанесения удара, соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшего С. о том, что именно Богданов Ю.Н. нанес ему удар острым предметом, а также с показаниями свидетелей Н.Е., Н.Л., Н., в связи с чем, суд признает их достоверными.
Несмотря на непризнание Богдановым Ю.Н. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что около ... часов __.__._____ года он зашел в гости к своей знакомой Н.Л., проживающей по адресу: город ..., улица ..., дом № __, комната № __. Позвонив в дверь комнаты Н.Л., в коридор вышла Н.Л., ее дочь Н.Е. и Богданов Ю.Н., с которым ранее он знаком не был. В коридоре он стал разговаривать с Богдановым Ю.Н., у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Богданов достал из левого кармана брюк колюще-режущий предмет и нанес им один удар в область живота. После удара он почувствовал резкую боль и у него пошла кровь из раны на животе. Затем у них завязалась борьба, они упали на пол. На шум вышли Н.Л. и разняли их. После этого он ушел домой, ему вызвали скорую помощь и доставили в больницу. Чем именно нанес ему удар в живот Богданов он не видел. После нанесенного удара Богданов сразу прошел к комнате, в которой живет.
Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Богдановым Ю.Н. на стадии предварительного расследования л.д. 85-88).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Л. показала, что в __.__._____ года она находилась у себя дома, в гостях был Богданов. В квартиру позвонил С.. Её дочь Н.Е. открыла ему дверь. С. позвал выйти в коридор Богданова. В дальнейшем она услышала шум в коридоре. Никаких разговоров она не слышала. Она и дочь вышли в коридор, увидели, что С. и Богданов дерутся. Богданов лежал на С., они разняли их. С. сразу сказал, что у него течёт кровь, при этом поднял футболку и показывал на живот, также он сказал, что Богданов порезал его. Колюще-режущих предметов у С. и Богданова она не видела. С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, что кто-то разбивал в коридоре лампочку.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Н.Л., по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий, показания свидетеля Н.Л., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля Н.Л. на предварительном следствии, после того как они разняли С. и Богданова, то Богданов разбил лампочку в коридоре, и ушёл в другой конец коридора. С. поднял одежду и на животе она увидела у него кровь. Она поняла, что его подрезал Богданов. После этого С. сразу ушёл домой. Это произошло __.__._____ года л.д. 80-82).
После оглашения показаний свидетель Н.Л. заявила, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях Н.Л., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания, данные ею в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего С., не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Е. показала, что в один из дней __.__._____ года она находилась дома, также в квартире находились её мать, Богданов, Н. и Н.. В дверь квартиры кто-то позвонил. Она открыла дверь, там находился С. и попросил сигарет, телесных повреждений у него не было. Затем он попросил позвать Богданова. Ранее С. и Богданов знакомы не были. Затем она ушла в комнату. Через несколько минут услышала грохот в коридоре. Вместе с мамой они вышли в коридор и стали разнимать дерущихся Богданова и С.. С. они оттащили от Богданова. Н. в это время уходила в магазин. Затем С. показал живот. Она увидела у него на теле кровь. В это время из магазина пришла Н., Богданов забрал у неё бутылку и разбил лампочку, которая горела в коридоре. Колюще-режущих предметов у Богданова и С. она не видела. У Богданова телесных повреждений не было. Во время драки Богданова и С. посторонних в коридоре не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что в __.__._____ года он находился на дежурной смене. Около ... часов он по указанию дежурного ОВД по городу Котласу прибыл по адресу: город. Котлас, ..., дом № __, где находился С.. Было сообщено, что молодому человеку причинено ножевое ранение. В ходе беседы С. пояснил, что в доме № __ по улице ... в городе ... у него с Богдановым Ю.Н. произошел конфликт, в ходе которого Богданов Ю.Н. нанес ему удар ножом в область живота. Прибыв по указанному адресу, он с Л. прошли в комнату № __, в которой находились женщины и Богданов Ю.Н. При беседе Богданов Ю.Н. пояснил, что у него произошел конфликт с молодым человеком в коридоре дома, они боролись лежа на полу. В это время Богданов Ю.Н. нашел на полу какой-то острый предмет и один раз ударил им С. в область живота. Предмет, которым Богданов Ю.Н. нанес телесные повреждения С., он оставил в коридоре. При личном досмотре Богданова Ю.Н. острых предметов обнаружено не было, телесных повреждений у него не было. В коридоре, где произошел конфликт, он видел разбитое стекло от лампочки, других предметов обнаружено не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что __.__._____ года от своей сожительницы В. узнал, что __.__._____ года около ... часов она слышала в коридоре крики и шум соседей, а именно Богданова Ю.Н., С. и Н.Л., при этом Богданов Ю.Н. высказывал в адрес С. угрозы. Также от Н. он узнал, что у С. и Богданова Ю.Н. в общем коридоре у комнаты № __ ... по ... произошел конфликт, в ходе которого Богданов Ю.Н. порезал каким-то острым предметом С..
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что __.__._____ года около ... часов она была дома по адресу: город ..., улица ..., дом № __, комната № __. В коридоре услышала шум и крик соседей, а именно Богданова Ю.Н., Н.Л., Н.Е., а также С.. Богданов Ю.Н. выкрикивал угрозы в адрес С., затем она услышала крик Н.Л.: «Уберите нож». На следующий день __.__._____ года от своего сожителя Б. она узнала, что накануне вечером С. порезал острым предметом Богданов Ю.Н..
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показания не явившихся свидетелей, Н., Н., Л., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля Н., __.__._____ года около ... часов он находясь в коридоре дома по адресу: город ..., ..., ..., увидел соседа С., который держался за живот и на одежде в области живота у него была кровь. Он спросил: «Что произошло?» С. рассказал, что несколько минут назад в ... по ... у него с мужчиной пожилого возраста произошел конфликт, в ходе которого мужчина его чем-то порезал. Он вызвал скорую и С. увезли в больницу л.д. 51-52).
Согласно показаниям свидетеля Н., около ... часов __.__._____ года она была в гостях у Н.Л.. Вместе с Н.Е., Богдановым Ю.Н. и Н. они распивала спиртное. Во время распития Богданов Ю.Н. отправил ее в магазин за спиртным. Когда она пришла из магазина, то в коридоре дома увидела Богданова Ю.Н., который лежал на полу и боролся со С., а Н.Л. и Н.Е. их разнимали. Когда их разняли, то Богданов Ю.Н. взял у неё бутылку водки и разбил лампочку в коридоре. Острых предметов у Богданова и С. она не видела. Затем она ушла в комнату вместе с Богдановым Ю.Н., и больше в коридор не выходила л.д. 56-57).
Согласно показаниям свидетеля Л., он работает в должности ... в ОВД по городу Котласу. Около ... часов __.__._____ года он по указанию дежурного ОВД прибыл по адресу: город ..., ... дом № __, квартира № __ где находился С.. При беседе С. пояснил, что в ... по ... у него с Богдановым Ю.Н. произошел конфликт, в ходе которого Богданов Ю.Н. нанес ему один удар острым колюще-режущим предметом в область живота. Затем он и П. прошли в дом № __ по улице ..., зашли в комнату № __, в которой находились женщины и Богданов Ю.Н.. При беседе Богданов Ю.Н. пояснил, что у него с молодым человеком в коридоре дома произошел конфликт, когда они боролись, то Богданов Ю.Н. ударил один раз С. острым предметом, после чего их разняли. При личном досмотре у Богданова Ю.Н. острых предметов обнаружено не было л.д. 53-55).
С оглашенными показаниями не явившихся в зал судебного заседания свидетелей сторона защиты согласна и не оспаривает их.
Вина подсудимого Богданова Ю.Н. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._____ года, был осмотрен общий коридор дома № __ по улице ... в городе ..., было установлено, что на полу в коридоре у комнаты № __, где проживает Н.Л., обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь л.д. 12-13).
В ходе осмотра места происшествия от __.__._____ года, в Котласской центральной городской больнице была обнаружена и изъята кофта, в которой С. находился в момент причинения ему телесных повреждений и при поступлении в больницу, на кофте обнаружен порез и пятно бурого цвета, похожее не кровь л.д. 18-19). Данная кофта была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 73-74, 75).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._____ года, на передней части кофты, принадлежащей С., изъятой в больнице, имеется два повреждения ткани колюще-режущего характера. Длина одного повреждения 10 мм, второго 7 х 4 мм. Данные повреждения могли быть образованы острым тонким предметом типа ножа л.д. 70).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._____ года, у С. имеются телесные повреждения характера проникающего ножевого ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом в срок, возможно __.__._____ года, их получение при падении с высоты собственного роста исключается. Пострадавшему нанесено не менее 1 удара л.д. 64).
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Богданова Ю.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточны для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Богданова Ю.Н. в содеянном подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Ни подсудимым, ни его адвокатом не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Богданова Ю.Н. к совершенному преступлению.
Суд считает, что доводы Богданова Ю.Н. о непричастности к совершенному преступлению, полностью опровергнутыми в судебном заседании допустимыми доказательствами.
Действия подсудимого Богданова Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании было установлено, что Богданов Ю.Н. около ... часов __.__._____ года находясь, по адресу: ..., город ..., улица ..., дом № __, в коридоре подъезда около комнаты № __, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе конфликта, с силой нанес С. один удар колюще-режущим предметом в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Потерпевший С. в судебном заседании показал, что у него с Богдановым Ю.Н. произошел конфликт, в ходе которого Богданов Ю.Н. нанес ему один удар колюще-режущим предметом, который он достал из кармана брюк, в живот. Свидетели Н.Л. и Н.Е. показали, что С. и Богданов Ю.Н. находились в коридоре, они услышали грохот, когда вышли в коридор, то увидели, что Богданов и С. дерутся, при этом лежат на полу. Они разняли их, после этого С. сразу показал, что у него идет кровь из живота.
Свидетель В. показала, что слышала в коридоре крики, Н.Л.: «Уберите нож», и угрозы Богданова Ю.Н. в адрес С.. От Б. она узнала, что Багданов Ю.Н. порезал острым предметом С..
После произошедшего С. сообщил Н., а также сотрудникам милиции П. и Л., что Богданов Ю.Н. нанес ему удар острым предметом в живот, что подтверждается показаниями данных свидетелей.
Показания С. последовательны на протяжении всего судебного заседания, не противоречат показаниям свидетелей, в связи с чем, суд берет их за основу, а показания Богданова Ю.Н. данные в судебном заседании считает недостоверными и опровергнутыми совокупностью исследованных допустимых доказательств.
Характер, локализация и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений установлены заключением эксперта № __ от __.__._____ года в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. В ходе осмотра места происшествия, в больнице была изъята кофта, которая была одета на С. в ходе конфликта с Богдановым. При проведении криминалистической экспертизы установлено, что на передней части кофты имеются два повреждения ткани колюще-режущего характера, которые могли быть образованы острым предметом типа ножа.
Показания потерпевшего, а также свидетелей Н.Л. и Н.Е. о локализации телесных повреждений, причиненных С., согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта и заключением криминалистической экспертизы.
Поводов для сомнений в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Поводов для оговора Богданова Ю.Н. в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Богданов Ю.Н. совершил тяжкое преступление.
Обстоятельств, смягчающих наказание Богданова Ю.Н., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Богданова Ю.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Богданов Ю.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался л.д. 115). Согласно характеристике, представленной генеральным директором ОАО «Котласхлеб», Богданов Ю.Н. с __.__._____ года работал в должности ... № __. В период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, трудолюбив, исполнителен, нарушений трудовой дисциплины не имеет л.д. 117).
Богданов Ю.Н. ранее судим. Факт судимостей подтверждается приговорами суда от __.__._____ года и от __.__._____ года. Подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден __.__._____ года по отбытию срока наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих наказание Богданова Ю.Н., суд приходит к выводу, что исправление Богданова Ю.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Местом отбывания Богдановым Ю.Н. наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима.
Наказание Богданову Ю.Н. должно назначаться с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- кофту, принадлежащую потерпевшему С., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо оставить за законным владельцем С..
Разрешая иск прокурора к Богданову Ю.Н. о взыскании с него в пользу Архангельского областного фонда медицинского страхования 10493 рублей 37 копеек, в счет возмещения затрат на лечение С., суд приходит к следующему выводу, что согласно представленных документов, плательщиком лечения С. является финансовое управление МО «Котлас», оплата лечения ожидается в течение ноября 2009 года л.д. 78,79). Документов, подтверждающих оплату лечения С. Финансовым управлением МО «Котлас», государственным обвинителем в судебном заседании не представлено. При данных обстоятельствах необходимо проведение дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств о плательщике расходов на лечение С., требующие отложение судебного разбирательства. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 309 ч. 2 УПК РФ, признает за гражданским истцом (прокурором) право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший С. заявил к подсудимому Богданову Ю.Н. иск о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. При этом потерпевший С. в обоснование иска пояснил, что испытал физические и нравственные страдания от противоправных действий Богданова Ю.Н., получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью, находился на больничном.
Разрешая иск потерпевшего С. о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Богданов Ю.Н. причинил С. в результате умышленных противоправных действий тяжкий вред здоровью, тем самым причинил ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, заявленный С. гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого Богданова Ю.Н., требования разумности и справедливости.
С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, характера и тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный в размере 300000 рублей, завышенным и уменьшает его до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, подлежащих выплате потерпевшему С., признанному гражданским истцом, с подсудимого Богданова Ю.Н..
Суммы, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. в размере 2536 рублей 20 копеек за оказание ею юридической помощи Богданову Ю.Н. в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемого Богданова Ю.Н. по назначению следователя, подлежат взысканию с Богданова Ю.Н..
Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. за оказание ею юридической помощи Богданову Ю.Н. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд, в отношении Богданова Ю.Н., не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Богданова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Богданова Ю.Н. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Богданову Ю.Н. исчислять с __.__._____ года.
Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с Богданова Ю.Н. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Признать за гражданским истцом – прокурором право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного вреда в результате совершенного преступления, в виде возмещения затрат на лечение потерпевшего С., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- кофту, принадлежащую потерпевшему С., оставить за законным владельцем С..
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Богданова Ю.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. в размере 2536 рублей (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек, за оказание ею юридической помощи Богданову С.Н. в период предварительного расследования по назначению следователя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Богдановым Ю.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Богданов Ю.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Богданов Ю.Н. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Богданов Ю.Н. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев