Дело № 1 – 72/10
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 18 марта 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Краева С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласской межрайонной прокуратуры Архангельской области Энгельгардт Е.А.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Сидорова И.И.,
защитника подсудимого Сидорова И.И. – адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ год,
потерпевшего, признанного гражданским истцом, Ш.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении –
Сидорова И.И., родившегося __.__._____ года в городе ..., ..., гражданина ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира № __ ранее судимого:
- __.__._____ года мировым судьёй судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от __.__._____ года наказание по указанному приговору заменено на 120 часов обязательных работ. Наказание отбыто __.__._____ года,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
Сидоров И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сидоров И.И., ... с ... на __.__._____ года, находясь у квартиры № __ ... по ... в городе ... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Ш., на почве личных неприязненных отношений, не менее трёх раз умышленно ударил последнего по голове и верхним конечностям металлическим прутом. В результате этого Ш. были причинены телесные повреждения характера открытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы, выразившейся тремя ушибленными ранами головы, вдавленным оскольчатым переломом лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью, а так же телесные повреждения характера кровоподтеков верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, Сидоров И.И. в присутствии защитника – адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Сидорова И.И. и его адвоката с материалами уголовного дела л.д. 90).
В судебном заседании подсудимый Сидоров И.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Рыжова Е.А. пояснила, что её подзащитный Сидоров И.И. добровольно, после консультации с адвокатом, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и Сидорову И.И. были разъяснены особенности такого порядка.
Потерпевший Ш. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сидорова И.И. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Энгельгардт Е.А. в судебном заседании не возражала против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сидорова И.И. с предъявленным обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит, так же не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 111 ч. 1 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сидоров И.И. ранее судим по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от __.__._____ года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Наказание Сидоровым И.И. отбыто __.__._____ года, что подтверждается справкой начальника ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3» УФСИН России по Архангельской области. Таким образом, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ, судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно справке-характеристике по месту жительства, Сидоров И.И. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности л.д. 83).
В качестве смягчающих наказание Сидорова И.И. обстоятельств по делу суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Сидорова И.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова И.И., наличие непогашенной судимости по приговору суда от __.__._____ года, суд приходит к выводу, что исправление Сидорова И.И. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Местом отбывания Сидоровым И.И. наказания, с учетом того, что ранее он не отбывал лишения свободы, руководствуясь ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Наказание Сидорову И.И. должно назначаться с применением ст. 62 УК РФ.
Прокурор обратился с иском, в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, к Сидорову И.И. о взыскании с него в пользу ООО «Росгострах-медицина» филиал город ... 56646 рублей 4 копейки в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Ш. в травматологическом отделении МУЗ «Котласская центральная городская больница» в период с __.__._____ года по __.__._____ года.
Подсудимый Сидоров И.И. исковые требования в сумме 56646 рублей 04 копейки, признал полностью.
Потерпевший Ш. заявил к подсудимому Сидорову И.И. иск о компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда в размере 60000 рублей. При этом потерпевший Ш. в обоснование иска пояснил, что испытал физические и нравственные страдания, находился на больничном, ему была причинена травма головы.
Подсудимый Сидоров И.И. исковые требования в сумме 60000 рублей признал полностью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого Сидорова И.И. был причинен вред здоровью потерпевшего Ш., на лечение которого было затрачено 56646 рублей 4 копейки. Согласно справке, представленной главным врачом МУЗ «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого), оплата лечения потерпевшего ожидается в марте 2010 года л.д. 30). Документов, подтверждающих оплату лечения Ш. ООО «Росгострах-медицина» филиал ..., государственным обвинителем в судебном заседании не представлено. При данных обстоятельствах необходимо проведение дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств о плательщике расходов на лечение Ш., требующие отложение судебного разбирательства. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 309 ч. 2 УПК РФ, признает за гражданским истцом (прокурором) право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая иск потерпевшего Ш. о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Сидоров И.И. причинил Ш. в результате умышленных противоправных действий тяжкий вред здоровью, тем самым причинил ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, заявленный Ш. гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого Сидорова И.И., требования разумности и справедливости.
С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный в размере 60000 рублей, обоснованным и подлежащим выплате потерпевшему Ш., признанному гражданским истцом, в полном размере с подсудимого Сидорова И.И..
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Старцеву А.Ф. в сумме 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки за оказание юридической помощи Сидорову И.И. на стадии расследования по назначению следователя взысканию с Сидорова И.И., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сидорова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Сидорова И.И. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с __.__._____ года.
Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с Сидорова И.И. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Признать за гражданским истцом – прокурором право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного вреда в результате совершенного преступления – возмещение затрат на лечение потерпевшего Ш., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в сумме 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки, выплаченные за оказание юридической помощи Сидорову И.И. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Сидоровым И.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сидоров И.И., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Сидоров И.И. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев