Дело № 1-155/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Котлас 22 июня 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Белозерцева А.А.,
при секретаре Притула Е.С.,
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,
обвиняемого Тимофеева Д.В.,
защитника обвиняемого Тимофеева Д.В. – адвоката адвокатского кабинета Балуева В.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ 161 от __.__.____ года,
обвиняемого Докшина Е.В.,
защитника обвиняемого Докшина Е.В. – адвоката адвокатского кабинета Алиева Ш.Г., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.____ года,
потерпевшего К..,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении –
Тимофеева Д.В. родившегося __.__.____ года в г. ..., гражданина ... ..., ..., ранее не судимого,
Докшина Е.В. родившегося __.__.____ года в г. ... гражданина ... ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тимофеев Д.В. и Докшин Е.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что __.__.____ года ... по предварительному сговору группой лиц во дворе дома №__ по ... в г..., тайно похитили из автомашины марки «..., государственный регистрационный знак №__, магнитолу марки «...», принадлежащую К., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 700 рублей.
В ходе предварительного расследования обвиняемые Тимофеев Д.В. и Докшин Е.В. вину в совершенном преступлении признали полностью.
Потерпевший К. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева Д.В. и Докшина Е.В., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Обвиняемые Тимофеев Д.В. и Докшин Е.В., в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Прокурор заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Тимофеева Д.В. и Докшина Е.В. по ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемое Тимофееву Д.В. и Докшину Е.В. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые Тимофеев Д.В. и Докшин Е.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшему К. и примирились с ним.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить в отношении Тимофеева Д.В. и Докшина Е.В. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за примирением сторон.
Вещественные доказательства в виде – магнитолы марки «..., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4, 5 УПК РФ, необходимо оставить за потерпевшим К.
Материальный ущерб потерпевшему обвиняемыми возмещен.
Постановлением об оплате труда адвоката, вынесенного следователем СО при ОВД г. Котласу Ореховым А.А., оплачен труд адвоката Балуева В.В. за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования по защите интересов обвиняемого Тимофеева Д.В., в размере 2028 рублей 96 копеек.
При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Тимофееву Д.В. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд, в отношении Тимофеева Д.В., не усматривает.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек подлежат взысканию с обвиняемого Тимофеева Д.В. в доход государства, поскольку от адвоката на предварительном расследовании он не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Тимофеева Д.В. и Докшина Е.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева Дениса Владимировича и Докшина Евгения Владимировича отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек подлежат взысканию с обвиняемого Тимофеева Д.В., выплаченные за оказание юридической помощи Тимофееву Д.В. на стадии предварительного расследования, взыскать с Тимофеева Дениса Владимировича в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства в виде – магнитолы марки «...» переданные потерпевшему К., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4, 5 УПК РФ, оставить за потерпевшим К.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья А.А.Белозерцев