Дело № 1-148/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Котлас 24 июня 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Белозерцева А.А.,
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Апраксина В.В.,
обвиняемого Арестова П.П.,
защитника обвиняемого Арестова П.П. – адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __ 745 от __.__._____ года,
обвиняемого Железова Д.Л.,
защитника обвиняемого Железова Д.Л. – адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Карпеца А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,
потерпевшего Р.,
при секретаре Притула Е.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении –
Арестова П.П. родившегося __.__._____ года в ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., ..., ранее не судимого,
Железова Д.Л. родившегося __.__._____ года в ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ...», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Арестова П.П. и Железова Д.Л. обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, а именно в том, что в период с __.__._____ по __.__._____ года предварительно договорившись между собой о хищении имущества проникли в гараж принадлежащий Р., расположенный по адресу: ..., ... у дома № __, откуда тайно похитили два газовых резака общей стоимостью 1000 рублей, аккумулятор «...» стоимостью 500 рублей, аккумулятор «...» стоимостью 1000 рублей, аккумулятор неустановленной марки стоимостью 800 рублей, 8 кг цветного металла, два бака из нержавеющей стали, непригодные для использования детали от мотоцикла и мопеда, корпус от лодочного мотора – общей стоимостью 1000 рублей и не представляющие ценности два матерчатых мешка. Все похищенное вынесли из гаража и использовали в своих целях, причинив материальный ущерб Р. в размере 4300 рублей.
Они же после совершения хищения на следующие сутки в период с __.__._____ по __.__._____ года, вдвоем, предварительно договорившись о совершении хищения вновь проникли в этот же гараж откуда тайно похитили имущество: два весла от лодки марки «...» общей стоимостью 680 рублей, металлический швеллер в количестве 2 штук длиной по 3,5 метра каждый общей стоимостью 2107 рублей, чугунную канализационную трубу длиной 4 метра стоимостью 3000 рублей, резонатор от автомобиля «... стоимостью 500 рублей, а также не представляющие ценности, четыре деревянные ящика с различными металлическими деталями и раму от мопеда, чем причинили Р. материальный ущерб в размере 6287 рублей.
В ходе предварительного расследования обвиняемые Арестова П.П. и Железова Д.Л. вину в совершенных преступлениях признали полностью.
Потерпевший Р. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Арестова П.П. и Железова Д.Л., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ему вреда.
Обвиняемые Арестова П.П. и Железова Д.Л. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Прокурор заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Арестова П.П. и Железова Д.Л. по ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемые Арестова П.П. и Железова Д.Л. два преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые Арестова П.П. и Железова Д.Л. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшему Р. и примирились с ним.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить в отношении Арестова П.П. и Железова Д.Л. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, за примирением сторон.
Вещественные доказательства в виде – документов подтверждающих приобретение и стоимость похищенного аккумулятора марки «...», деталей и запчастей от мопеда и корпуса от лодочного мотора, газового резака, весла от лодки марки «...», матерчатого мешка с деталями и запчастями от мопеда и мотоцикла, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4, 5 УПК РФ, необходимо оставить за потерпевшим Р., детские санки подлежат возвращению законному владельцу.
Материальный ущерб потерпевшему обвиняемыми возмещен.
Постановлением об оплате труда адвоката, вынесенного следователем СО при ОВД г. Котласу Рудаковым С.В., оплачен труд адвоката Бурдаевой М.П. за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования по защите интересов обвиняемого Арестова П.П., в размере 2028 рублей 96 копеек.
Постановлением об оплате труда адвоката, вынесенного следователем СО при ОВД г. Котласу Рудаковым С.В., оплачен труд адвоката Старцева А.Ф. за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования по защите интересов обвиняемого Железова Д.Л., в размере 2536 рублей 20 копеек.
При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Арестова П.П. и Железова Д.Л. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд, в отношении Арестова П.П. и Железова Д.Л., не усматривает.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. в сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек подлежат взысканию с обвиняемого Арестова П.П. в доход государства, поскольку от адвоката на предварительном расследовании он не отказывался.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в сумме 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек подлежат взысканию с обвиняемого Железова Д.Л. в доход государства, поскольку от адвоката на предварительном расследовании он не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Арестова П.П. и Железова Д.Л. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арестова П.П. и Железова Д.Л. отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек подлежат взысканию с обвиняемого Арестова П.П., выплаченные за оказание юридической помощи Арестова П.П. на стадии предварительного расследования, взыскать с Арестова П.П. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек подлежат взысканию с обвиняемого Железова Д.Л., выплаченные за оказание юридической помощи Железова Д.Л. на стадии предварительного расследования, взыскать с Железова Д.Л. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: документы подтверждающие приобретение и стоимость похищенного аккумулятора марки «Мутлу», детали и запчасти от мопеда и корпуса от лодочного мотора, газовый резак, весла от лодки марки «Крым», матерчатый мешок с деталями и запчастями от мопеда и мотоцикла, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4, 5 УПК РФ, оставить за потерпевшим Р., детские санки - возвратить Железова Д.Л.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья А.А.Белозерцев