Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Котласский городской суд /
Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)

Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)

Дело № 1-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2010 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Михайлиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондаковой Е.А.,

подсудимого Шишмакова И.В.,

защитника подсудимого Шишмакова И.В. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов №__ Архангельской области Крапивина Р.В., представившего удостоверение №__ и ордер коллегии адвокатов №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шишмакова И.В., __.__.____ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., работающего в ..., проживающего в городе ..., ..., дом №__, квартира №__, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 2, ст. 290 ч. 2, ст. 292 ч. 1, ст. 292 ч. 1, ст. 290 ч. 2, ст. 292 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шишмаков И.В. виновен в получении трижды взятки и дважды в совершении служебных подлогов.

Преступления совершены им в его рабочем кабинете №__, расположенном в здании поликлиники по адресу: ..., город ..., ..., дом №__ при следующих обстоятельствах.

Приказом главного врача федерального государственного учреждения здравоохранения ...» №__ от __.__.____ года Шишмаков И.В. с __.__.____ года переведен на должность ....

Согласно должностной инструкции Шишмакова И.В., утвержденной главным врачом федерального государственного учреждения здравоохранения «... __.__.____ года, в его обязанности как ... входит проведение амбулаторного приема по графику, обеспечение своевременного и полного обследования больных с использованием современных достижений медицинской науки и техники, проведение квалифицированного и систематического лечения больных своего профиля.

На основании пункта 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 01 августа 2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (далее по тексту Порядок), Шишмаков И.В. был наделен правом выдачи листков нетрудоспособности, предусмотренных пунктом 1 данного Порядка. Был наделен Шишмаков И.В. и правом выдачи справок для освобождения от учебы, предусмотренных пунктом 27 указанного Порядка.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что Шишмаков И.В. работает поликлинике с __.__.____ года. В соответствии с должностной инструкцией ... Шишмаков И.В. вправе выдавать листки нетрудоспособности и справки о временной нетрудоспособности. Данные документы Шишмаков И.В. вправе выписывать самостоятельно. Врач может единолично продлевать листок нетрудоспособности до 30 дней.

Согласно показаниям свидетеля Г. на следствии, с ... Шишмаковым И.В. она работает в течение ... лет. Листок нетрудоспособности выписывается в регистратуре поликлиники на основании направления лечащего врача. В листке указываются анкетные данные больного, место работы, должность, диагноз, поставленный больному врачом, а также с какого числа месяца и года начато лечение. Листки нетрудоспособности выписываются только для работающего населения, для неработающей категории граждан выписывается справка о временной нетрудоспособности. Процедура выдачи справок аналогична той, которая предусмотрена для выдачи листков нетрудоспособности.

Таким образом, будучи ..., Шишмаков И.В. был наделен правом выдачи листков нетрудоспособности и справок для освобождения от учебы, выполнял в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, и являлся должностным лицом.

Согласно положениям пунктов 4, 5 Порядка, выдача листков нетрудоспособности и справок для освобождения от учебы производится врачом только при предъявлении паспорта или документа, его заменяющего, после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы или учебы.

Шишмаков И.В., являясь должностным лицом, __.__.____ года в период с ... до ... часов принял просьбу П. о незаконном оформлении подложного листка нетрудоспособности на имя А. для освобождения ее от работы без проведения медицинского осмотра последней. При этом согласовав, что А. за незаконные действия в пользу взяткодателя передаст ему через П. 200 рублей. Затем __.__.____ года в период с ... до ... часов, нарушая положения п.п. 4, 5 Порядка, Шишмаков И.В, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения от А. через посредника взятки, без проведения медицинского осмотра А., достоверно зная, что она не имеет заболевания, требующего амбулаторного лечения, оформил официальный документ – листок нетрудоспособности на имя А., внес в него заведомо ложные сведения о наличии у нее заболевания, требующего амбулаторного лечения. После этого, Шишмаков И.В. заверил листок нетрудоспособности своей подписью и передал его А. через П., получив от А. через посредника - П. взятку в виде денег в сумме 200 рублей.

Шишмаков И.В., являясь должностным лицом, __.__.____ года в период с ... до ... часов умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя свои служебные полномочия, принял просьбу Ч.Е. об оформлении для него листка нетрудоспособности для освобождения его от работы. За это в указанное время, Шишмаков И.В. лично получил от Ч.Е. взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей. После этого, Шишмаков И.В. __.__.____ года в период ... до ... часов в своем рабочем кабинете, выполняя свое обещание, оформил официальный документ – листок нетрудоспособности на имя Ч.Е., который передал Ч.Е.

Шишмаков И.В., __.__.____ года в период с ... до ... часов, в своем рабочем кабинете, умышленно, из личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, внес в официальный документ – листок нетрудоспособности на имя Н.М. заведомо ложные сведения о наличии у Н.М. заболевания, требующего амбулаторного лечения. При этом медицинский осмотр Н.М. Шишмаков И.В. не проводил, и он достоверно знал, что она не имеет заболевания.

Шишмаков И.В., являясь должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете, умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, в период с ... часов до ... часов __.__.____ года принял просьбу Н. об оформлении за бутылку коньяка подложной справки для освобождения от прохождения учебной практики. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Н. за свои незаконные действия взятки, Шишмаков И.В. __.__.____ года оформил официальный документ на имя Н.- справку об освобождении от прохождения учебной практики. При этом в нарушение п.п. 4,5 Порядка Шишмаков И.В. медицинского осмотра Н. не проводил, а в официальный документ - справку об освобождении внес заведомо ложные сведения о наличии у Н. заболевания, требующего амбулаторного лечения. Данный официальный документ Шишмаков И.В., после внесения в него заведомо ложных сведений, заверил его своей подписью, передал Н., за что лично получил от Н. взятку в виде имущества – одну бутылку коньяка

Свидетель К. в судебном заседании показала, что при оформлении листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности пациент получает в регистратуре поликлиники свою медицинскую карту амбулаторного больного, с которой идет на прием к врачу. Врач после осмотра больного и при установлении признаков нетрудоспособности выписывает талон на выдачу листка нетрудоспособности или справки о временной нетрудоспособности. В талоне указываются паспортные данные больного, ставится причина выдачи документа, начало периода лечения. С указанным талоном пациент идет в регистратуру и получает листок нетрудоспособности или справку, с которой идет к лечащему врачу. Врач заполняет листок или справку, выдает ее пациенту и назначает день следующего приема. При установлении врачом, что пациент здоров, в листок нетрудоспособности врачом заносятся сведения об окончании периода лечения и указывается дата, с которой гражданину необходимо выйти на работу. Получив данный листок или справку, гражданин идет в регистратуру, где на документ ставится печать медицинского учреждения. Выдача листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности фиксируется в регистратуре в специальном журнале. Листки нетрудоспособности выдаются работающему населению, то есть тем, кто официально устроен на работу и застрахован в фонде социального страхования. Справки о временной нетрудоспособности выдаются неработающему населению. Врач может единолично продлевать листок нетрудоспособности до 30 дней. Корешок листка нетрудоспособности остается в поликлинике и хранится 3 года. Бланки листков нетрудоспособности хранятся в сейфе в регистратуре.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Г., данные ей на предварительном следствии.

Согласно показаниям данного свидетеля на следствии, она работает в должности медсестры офтальмологического кабинета Котласской поликлиники федерального государственного учреждения здравоохранения «Северный медицинский центр имени Н.А. Семашко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию». В ее обязанности входит оказание помощи лечащему врачу при приеме пациентов, оформление медицинской документации и др. Данные действия она осуществляет по указанию лечащего врача. Листок нетрудоспособности выписывается в регистратуре поликлиники на основании направления лечащего врача, в котором указываются анкетные данные больного, место работы, должность, диагноз, поставленный больному врачом, а также с какого числа месяца и года начато лечение. После этого в регистратуре пациенту оформляется листок нетрудоспособности, и пациент возвращается в кабинет к врачу, где врач либо она проставляют в листке нетрудоспособности основание выдачи: «заболевание» или «травма», режим (амбулаторный, стационарный), а также дату начала лечения. При установлении врачом, что пациент здоров, врач оформляет листок нетрудоспособности, ставит дату окончания лечения, свою подпись и дату, с которой пациент должен выйти на работу. Если она присутствует в кабинете врача в момент выдачи листка нетрудоспособности, то листок заполняет сама, а врач в листке ставит только подпись. После этого пациент идет в регистратуру, где на листке нетрудоспособности ставится печать. Листки нетрудоспособности выписываются только для работающего населения, для неработающей категории граждан выписывается справка о временной нетрудоспособности. Процедура выдачи справок о временной нетрудоспособности аналогична той, которая предусмотрена для выдачи листков нетрудоспособности (том № 1,л.д. 171-174),

Получение взятки в __.__.____ года.

Вину по предъявленному обвинению по факту получения от А. взятки в __.__.____ года Шишмаков И.В. не признал.

В судебном заседании Шишмаков И.В., изъявив желание дать показания, заявил, что к нему обратился А.А., с которым его в тот день познакомил П., и тот сообщил, что его дочь – А. больна и не может сама прийти на прием. У А.А. был медицинский полис дочери. Он оформил листок нетрудоспособности на имя А., хотя сама А. к нему на прием по поводу какого-либо заболевания не обращалась. За оформление листка нетрудоспособности вознаграждение он не получал. Во время распития спиртных напитков в гостях у П. последний говорил ему, что продукты куплены на деньги А.А., который просил его (Шишмакова И.В.) отблагодарить.

Несмотря на не признание подсудимым вины, его виновность по факту получения взятки в __.__.____ года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что в __.__.____ года она работала в кафе «...» официанткой. Ей необходимо было уехать по личным делам в ..., но директор ее не отпустил. В связи с этим она решила взять фиктивный листок нетрудоспособности. Ее отец – А.А. обещал ей сделать справку о нетрудоспособности за 1000 рублей. Когда она приехала из ..., отец передал ей листок нетрудоспособности. Она отдала ему 1000 рублей. Никаких заболеваний в данный период времени она не имела.

В протоколе явки с повинной А. добровольно указала о передаче взятки в __.__.____ года Шишмакову И.В. за оформление листка нетрудоспособности (том № 1,л.д. 99).

Из справки о приобретении железнодорожных билетов следует, что А. приобрела железнодорожный билет на поезд сообщением ... с отправлением __.__.____ года и железнодорожный билет на поезд сообщением ... с отправлением __.__.____ года (том № 1,л.д. 199).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля А.А., данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А. следует, что в __.__.____ года его дочь А. попросила оформить ей фиктивный больничный лист, так как ей необходимо было съездить в ... на несколько дней. Больничный лист был нужен для предъявления работодателю в кафе «...». Его знакомый П. пообещал ему помочь оформить листок нетрудоспособности для дочери. В знак благодарности он купил 1 бутылку коньяка и 1 бутылку сухого вина, которые они выпили, а также передал П. около 200 рублей за оформление листка нетрудоспособности. Дочери он сказал, что отдал за листок нетрудоспособности 1000 рублей. Когда дочь вернулась из ..., он пришел к П. и получил от него листок нетрудоспособности, в котором значилось, что его дочь болела __.__.____ и __.__.____ года. Дочери не было в ... __.__.____ и __.__.____ года, __.__.____ года утром она вернулась. В действительности дочь не имела заболеваний, листок нетрудоспособности был фиктивным. Листок нетрудоспособности она передала по месту своей работы в кафе «...», где она работала в тот период ... (том № 1,л.д. 113-115).

В протоколе явки с повинной А.А. добровольно сообщил о передаче взятки в __.__.____ года Шишмакову И.В. за оформление листка нетрудоспособности для А. (том № 1,л.д.101).

Свидетель П. в судебном заседании показал, что А.А. попросил его помочь, чтобы Шишмаков И.В. осмотрел его дочь – А. Он с А.А. пришли к Шишмакову И.В. А.А. и Шишмаков И.В. о чем-то разговаривали. Он при этом разговоре не присутствовал. Через некоторое время он забрал у Шишмакова И.В. больничный лист и передал его А.А., а А.А. дал ему 200 рублей. На эти деньги он с Шишмаковым И.В. купили спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям данного свидетеля на следствии, в конце __.__.____ года А.А. попросил его помочь оформить освобождение его дочери от работы на пару дней. После чего он в поликлинике договорился с Шишмаковым И.В. об оформлении листка нетрудоспособности. За оформление данного листка нетрудоспособности Шишмаков И.В. попросил 200 рублей. Он согласился. После этого Шишмаков внес в листок нетрудоспособности данные дочери А.А. и оставил его у себя. Через 1-2 дня к нему обратился А.А. с просьбой закрыть больничный лист дочери и передал ему 200 рублей. Он пришел к Шишмакову И.В. в его кабинет в поликлинике. Шишмаков И.В. оформил листок нетрудоспособности для дочери А.А. и передал данный листок ему. За это он по ранее состоявшейся договоренности передал Шишмакову И.В. 200 рублей, полученные от А.А. Затем по просьбе Шишмакова И.В. он купил в магазине на эти деньги спиртное, которое они вместе выпили (том № 2,л.д. 116-118,л.д. 204-207).

После оглашения данных показаний свидетель П. заявил, что подтверждает их. Показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять данным показаниям у суда оснований нет. Показания данного свидетеля суд находит допустимыми.

В протоколе явки с повинной П. добровольно сообщил об обстоятельствах передачи взятки в __.__.____ года Шишмакову И.В. за оформление листка нетрудоспособности для А. (том №__,л.д. 106).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля А.-о., данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний этого свидетеля следует, что у него в кафе «...» работала ... А. __.__.____ года сотрудниками ОБЭП ОВД по ... в кафе была произведена выемка листка нетрудоспособности на имя А.. Обстоятельств, при которых ему был передан данный листок нетрудоспособности, он не помнит (том № 2,л.д. 124-126).

Согласно показаниям этого свидетеля на следствии, после ознакомления с листком нетрудоспособности на имя А. она пояснила, что записи о дате выдаче листка, данные о больном выполнены кем-то из регистраторов поликлиники. Часть записей в данном листке нетрудоспособности сделана ею. Данные записи сделаны ей по указанию Шишмакова И.В. Записи она сделала, так как оснований не доверять ... у нее нет. Подпись врача в листке нетрудоспособности А. принадлежит Шишмакову И.В. (том № 1,л.д. 171-174, том № 2,л.д. 197-200).

Из протокола выемки от __.__.____ года следует, что в кафе «...» у А.-о. был изъят листок нетрудоспособности серии №__ №__ на имя А., в котором указано об освобождении А. от работы с __.__.____ по __.__.____ года, имеются оттиски печати ... поликлиники ..., .... Имеется подпись с расшифровкой «лечащий ... Шишмаков» (том № 1,л.д. 118-120). Данный листок нетрудоспособности приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1,л.д. 121).

Согласно протоколу выемки от __.__.____ года, в Котласской поликлинике ФГУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБА России» был изъят корешок листка нетрудоспособности серии №__ №__ на имя А. (том № 2,л.д. 178-179). Корешок листка нетрудоспособности серии №__ №__ на имя А. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 2,л.д. 182).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования зафиксирован факт изъятия образцов подписи Шишмакова И.В. (том № 2,л.д. 172-175).

Согласно заключению эксперта, подпись в графе «Подпись ...» в листке нетрудоспособности на имя А. выполнена Шишмаковым И.В. (том № 2,л.д. 187-189).

Показания свидетелей и исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Шишмакова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по факту получения взятки в феврале 2008 года полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом следствия Шишмаков И.В. обвиняется в получении взятки в виде денег должностным лицом через посредника за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 290 ч. 2 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Шишмакову И.В. обвинение и квалифицировал действия Шишмакова И.В. по ст. 290 ч. 2 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Действия Шишмакова И.В. суд квалифицирует по ст. 290 ч. 2 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Судом установлено, что Шишмаков И.В., являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, через посредника получил взятку в виде денежных средств в сумме 200 рублей за совершение незаконных действий, связанных с оформлением листка нетрудоспособности без проведения осмотра гражданина в соответствии с установленным порядком.

Незаконные действия выразились в том, что подсудимый выдал листок нетрудоспособности при отсутствии основания для временного освобождения от работы без проведения осмотра гражданина в соответствии с установленным порядком. Незаконные действия Шишмаков И.В. совершил в силу своего служебного положения.

Доводы стороны защиты о том, что Шишмаков И.В. не получал вознаграждение за оформление листка нетрудоспособности опровергаются показаниями свидетелей П. и А.А., не доверять которым у суда оснований нет. Из оглашенных показаний свидетеля А.А. видно, что он передал П. около 200 рублей за оформление листка нетрудоспособности. Согласно показаниям свидетеля П., за оформление листка нетрудоспособности Шишмаков И.В. просил 200 рублей. Он передал Шишмакову И.В. полученные от А.А. 200 рублей, а Шишмаков И.В. оформил листок нетрудоспособности для дочери А.А. и передал данный листок ему. Кроме того, сам подсудимый не отрицает факт оформления листка нетрудоспособности А. без проведения ее осмотра.

Получение взятки в __.__.____ года.

Вину по предъявленному обвинению по факту получения взятки от Ч.Е. и совершения служебного подлога в __.__.____ года Шишмаков И.В. не признал.

В судебном заседании Шишмаков И.В., изъявив желание дать показания, заявил, что Ж. попросил его оформить Ч.Е. больничный. Ч.Е. обратился к нему по поводу инородного тела в глазу. После осмотра Ч.Е. он оформил ему больничный, поскольку у последнего имелось заболевание. Деньги за это Ч.Е. ему не давал.

Свидетель Ч.Е. в судебном заседании показал, что от Ж. он узнал, что Шишмаков И.В. может оформить больничный за определенную плату. Он пришел в поликлинику на прием к ... Шишмакову И.В.. Ему в глаз попало инородное тело, но больничный на 2-3 дня его не устраивал. Он попросил Ш. оформить ему больничный на более длительный срок и передал за это Шишмакову И.В. 1000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.Е. в части обстоятельств оформления листка нетрудоспособности, данные им на стадии предварительного расследования.

Данный свидетель на следствии показал, что он принимал участие в проведении судоремонтных работ. Для того, чтобы получить освобождение по основному месту работы на период проведения данных работ, __.__.____ года он обратился в Котласскую поликлинику ФГУ СМЦ им. Н.А. Семашко для получения листка нетрудоспособности. В поликлинике он обратился к ... Шишмакову И.В. по причине острой боли в правом глазу. При проведении медицинского осмотра он объяснил, что ему необходим листок нетрудоспособности сроком на 10 дней, чтобы не выходить на работу. Шишмаков И.В. поинтересовался, сколько у него с собой денег. Он ответил, что готов за оформление листка нетрудоспособности заплатить 1000 рублей. Шишмаков И.В. согласился и выписал направление на оформление листка нетрудоспособности. В регистратуре поликлиники ему выписали листок нетрудоспособности. Деньги в сумме 1000 рублей он передал Шишмакову И.В. в день обращения в кабинете поликлиники. Он находился на амбулаторном лечении у ... Шишмакова И.В. около 1 недели со дня обращения. По истечении 7-8 дней он вновь обратился к Шишмакову И.В. и закрыл больничный лист (том № 1,л.д.134-136, том № 2,л.д. 194-196).

После оглашения данных показаний свидетель Ч.Е. заявил, что подтверждает их. Показания свидетеля Ч.Е., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять данным показаниям свидетеля, у суда оснований нет. Показания данного свидетеля суд находит допустимыми.

Из справки ОАО «...» следует, что Ч.Е. был освобожден от работы согласно листку нетрудоспособности серии №__ от __.__.____ года с __.__.____ по __.__.____ года (том № 1,л.д.199).

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он говорил Ч.Е., что ... Шишмаков И.В. может помочь оформить больничный.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж., данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что в __.__.____ года Ч.Е. спрашивал у него, не знает ли он врача, у которого можно оформить фиктивный больничный. Он посоветовал ему обратиться к Шишмакову И.В. Ч.Е. попросил его договориться с Шишмаковым И.В. Вечером того же дня он звонил Шишмакову И.В. и просил оформить фиктивный больничный. Шишмаков И.В. ответил, чтобы Ч.Е. подходил к нему в поликлинику. Об этом он сообщил Ч.Е. (том № 1,л.д.131-133).

После оглашения данных показаний свидетель Ж. заявил, что подтверждает их. Показания свидетеля Ж., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять данным показаниям у суда оснований нет. Показания данного свидетеля суд находит допустимыми.

Согласно показаниям этого свидетеля на следствии, после ознакомления с листком нетрудоспособности на имя Ч.Е. она пояснила, что запись о дате выдачи листка, данные о больном выполнены кем-то из регистраторов поликлиники. Часть записей в данном листке нетрудоспособности сделана ею. Данные записи сделаны ей по указанию ... Шишмакова И.В. Записи она сделала, так как оснований не доверять Шишмакову И.В. у нее нет. Подпись врача в листке нетрудоспособности Ч.Е. принадлежит Шишмакову И.В. (том № 1,л.д. 171-174, том № 2,л.д. 197-200).

Из протокола выемки от __.__.____ года следует, что в ОАО «...» был изъят листок нетрудоспособности серии №__ №__ на имя Ч.Е., в котором указано об освобождении Ч.Е. от работы с __.__.____ по __.__.____ года, имеются оттиски печати ... поликлиники ..., .... Имеется подпись с расшифровкой «лечащий ... Шишмаков» (том № 1,л.д.190-194). Данный листок нетрудоспособности приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1,л.д. 196).

Согласно протоколу выемки от __.__.____ года, в Котласской поликлинике ФГУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБА России» был изъят корешок листка нетрудоспособности серии №__ №__ на имя Ч.Е. (том № 2,л.д. 178-179). Корешок листка нетрудоспособности серии №__ на имя Ч.Е. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 2,л.д. 182).

Согласно заключению эксперта, подпись в графе «Подпись ...» в листке нетрудоспособности на имя Ч.Е. выполнена Шишмаковым И.В. (том № 2,л.д. 187-189).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Шишмакова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по факту получения взятки в __.__.____ года полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом следствия Шишмаков И.В. обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 290 ч. 2 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Шишмакову И.В. обвинение и квалифицировал действия Шишмакова И.В. по ст. 290 ч. 2 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя

В ходе судебного следствия установлено, Шишмаков И.В., являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, лично получил взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей за совершение действий, связанных с оформлением листка нетрудоспособности, входящих в его служебные полномочия.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что предложение в передаче взятки исходило от Шишмакова И.В.

Доводы стороны защиты о том, что Шишмаков И.В. не получал вознаграждение от Ч.Е., опровергаются показаниями свидетелей Ж. и Ч.Е., не доверять которым у суда оснований нет. Из оглашенных показаний свидетеля Ж. видно, что он звонил Шишмакову И.В. и просил оформить Ч.Е. фиктивный больничный. Согласно показаниям свидетеля Ч.Е., за оформление листка нетрудоспособности он отдал Шишмакову И.В. 1000 рублей.

Стороной обвинения не представлено доказательств об отсутствии у Ч.Е. заболевания в период обращения к Шишмакову И.В. Показания Ж. о том, что он звонил Шишмакову И.В. и просил оформить Ч.Е. фиктивный больничный, напрямую не свидетельствуют об отсутствии у Ч.Е. заболевания. Иных доказательств, подтверждающих незаконные действия Шишмакова И.В., суду также не представлено.

Действия Шишмакова И.В. суд квалифицирует по ст. 290 ч. 1 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.

Совершение действий должностным лицом, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, это выполнение таких действий, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

Шишмаков И.В. получил взятку в виде 1 000 рублей за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия. Именно в его полномочия, как врача-офтальмолога, входила выдача листков нетрудоспособности при наличии основания для временного освобождения от работы после проведения осмотра гражданина в соответствии с установленным порядком. В судебном заседании установлено, что Ч.Е. обратился к Шишмакову И.В. в связи с болью в глазе, но поскольку больничный на 2-3 дня его не устраивал, он просил Шишмакова И.В. оформить ему больничный на более длительный срок. Подсудимый Шишмаков И.В. также показал, что после осмотра Ч.Е. он оформил ему больничный, поскольку у последнего имелось заболевание.

Таким образом, выдача листка нетрудоспособности была произведена в соответствии с установленным порядком, и входила в служебные полномочия Шишмакова И.В.

Служебный подлог в __.__.____ года.

Вину по предъявленному обвинению по совершению служебного подлога в __.__.____ года Шишмаков И.В. признал полностью.

В судебном заседании Шишмаков И.В., изъявив желание дать показания, заявил, что к нему обратился М.В.С., сообщил, что у него заболела жена, жалуется на боль в глазах, но сама идти к врачу не хочет. М.В.С. попросил его выписать больничный лист. Он выписал больничный лист без медосмотра Н.М., поскольку пожалел последнюю.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность по факту совершения служебного подлога в __.__.____ года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Свидетель Н.М. в судебном заседании показала, что __.__.____ года она обратилась к М.В.С. для оформления ей листка нетрудоспособности. В тот период она работала в ООО «...», и ей необходимо было отлучиться с работы по личным обстоятельствам. Поскольку заведующая ее не отпустила, она решила оформить листок нетрудоспособности. Она знала, что у М.В.С. есть знакомый ... Шишмаков И.В., который мог помочь. Через несколько дней М.В.С. принес ей листок нетрудоспособности, который она передала на работу. На прием к врачу она не обращалась, заболеваний не имела. Вознаграждение за оформление больничного листка не давала.

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «...», Н.М. находилась на больничном с __.__.____ по __.__.____ года (том № 2,л.д. 101-102).

Свидетель М.В.С. в судебном заседании показал, что он просил Шишмакова И.В. осмотреть его жену Н.М., поскольку у нее была проблема с глазами, а также выписать ей больничный лист. Н.М. хотела на работе взять дни за свой счет, но ей отказали. После этого они решили оформить больничный. Он сам приезжал к Шишмакову И.В. с документами Н.М. для оформления больничного, а затем забирал больничный лист.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.В.С., данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что в __.__.____ года Н.М. попросила его оформить для нее листок нетрудоспособности через кого-нибудь из знакомых. __.__.____ года он позвонил Шишмакову И.В. и сообщил, что Н.М. нужен листок нетрудоспособности, чтобы не выходить на работу 2-3 недели. Шишмаков И.В. согласился помочь и сказал привезти ему в поликлинику документы для оформления листка нетрудоспособности Н.М. __.__.____ года в поликлинике он передал Шишмакову И.В. документы на имя Н.М.: паспорт и страховой медицинский полис. Во второй половине дня он взял в регистратуре листок нетрудоспособности на имя Н.М. и передал его Шишмакову И.В. В __.__.____ года в поликлинике в кабинете он забрал у Шишмакова И.В. листок нетрудоспособности Н.М. По данному листку Н.М. находилась на амбулаторном лечении у ... в период с __.__.____ по __.__.____ года. Согласно листку, Н.М. являлась к Шишмакову И.В. на прием __.__.____, __.__.____ и __.__.____ года. В действительности Н.М. заболеваний не имела и на приём к Шишмакову И.В. не ходила. Данный больничный лист Н.М. предъявила по месту работы в ООО «...» (том № 1,л.д. 140-142).

После оглашения данных показаний свидетель М.В.С. заявил, что подтверждает их. Показания свидетеля М.В.С., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять данным показаниям свидетеля, у суда оснований нет. Показания данного свидетеля суд находит допустимыми.

Свидетель М.И. в судебном заседании показал, что их работник Н.М. попросила предоставить ей дни за свой счет, но ей отказали. Тогда Н.М. предоставила больничный лист. В ответе на запрос из поликлиники было указано, что больничный лист выдан обоснованно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей Г., С. и Н.Н.Н., данные ими на предварительном следствии.

В соответствии с показаниями свидетеля Г. на следствии, после ознакомления с листком нетрудоспособности на имя Н.М. она пояснила, что ее записей в данном листке нет. Подпись ... в листке нетрудоспособности Н.М. __.__.____ года принадлежит Шишмакову И.В. (том № 1,л.д. 171-174, том № 2,л.д. 197-200).

Согласно показаниям свидетеля С. на следствии, она работает ... офтальмологического кабинета ... поликлиники ... В __.__.____ года в период отпуска Шишмакова И.В. его обязанности по проведению медицинских осмотров больных осуществляла фельдшер Н.Н.Н. В один из дней __.__.____ года к ней в кабинет пришла Н.Н.Н. и передала амбулаторную карту на имя Н.М., которая находилась на больничном у Шишмакова И.В. В амбулаторной карте находился листок нетрудоспособности на имя Н.М. Из документов следовало, что у Н.М. имелось заболевание глаз, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности, и она находилась на больничном. Записи в медицинской карте и листке нетрудоспособности были сделаны Шишмаковым И.В. Поскольку Шишмаков И.В. находился в отпуске, Н.Н.Н. попросила ее продлить листок нетрудоспособности Н.М. Она, изучив представленную медицинскую документацию, продлила срок нахождения на больничном Н.М. В день следующей явки Н.М. к врачу к ней вновь пришла Н.Н.Н. с амбулаторной картой Н.М. и ее листком нетрудоспособности и снова попросила продлить срок больничного. Изучив медицинскую карту Н.М., она продлила срок больничного Н.М. В день следующей явки Н.М. к врачу, Н.Н.Н. принесла листок нетрудоспособности и медицинскую карту Н.М. и попросила ее закрыть его, так как Н.М. выздоровела. Она, изучив документы, поставила в листке нетрудоспособности Н.М. отметку о том, что больничный у Н.М. завершен (том № 2,л.д. 52-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Н.Н. следует, что она работала ... в ... поликлинике ...» с __.__.____ по __.__.____ год. В __.__.____ году в связи с достижением предельного возраста вышла на пенсию. В период отпуска Шишмакова И.В. ее по договору привлекали к работе по проведению медосмотра больных. Так было и в __.__.____ года, когда Шишмаков И.В. вышел в очередной трудовой отпуск. Перед тем, как уйти в отпуск, Шишмаков И.В. передал ей медицинские карты больных, прием которых она должна была вести во время его отсутствия. Также он передал листок нетрудоспособности на имя Н.М., в котором значилось, что она с __.__.____ года освобождена от работы. Шишмаков И.В. пояснил, что он осматривал данную больную сам, просил продлить ей дважды освобождение от работы в листке нетрудоспособности. Она продлевала Н.М. освобождение от работы через участкового терапевта С. с __.__.____ по __.__.____ года и с __.__.____ по __.__.____ года. Шишмаков И.В. передал ей медицинскую карту на имя Н.М., в которой значилось, что у нее имеется заболевание в виде .... Данное заболевание серьезное, поэтому у неё не возникло сомнений в словах Шишмакова И.В. о том, что срок освобождения от работы Н.М. необходимо продлить. По указанию Шишмакова И.В. она несколько раз делала записи в медицинской карте Н.М., в которой переписывала запись первоначального осмотра Н.М. В действительности Н.М. на осмотр к ней в период отпуска Шишмакова И.В. ни разу не приходила. __.__.____ года она сходила к ... С., закрыла листок нетрудоспособности и передала его Н.М. (том № 1,л.д. 176-178).

Из протокола выемки от __.__.____ года следует, что в ООО «...» был изъят листок нетрудоспособности серии ... №__ на имя Н.М., в котором указано об освобождении Н.М. от работы с __.__.____ по __.__.____ года, имеются оттиски печати ... поликлиники ..., .... Имеются подписи с расшифровкой «лечащий ... Шишмаков» и «... С.» (том № 2,л.д. 106-108). Данный листок нетрудоспособности приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 2,л.д. 110).

Согласно протоколу выемки от __.__.____ года, в Котласской поликлинике ФГУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБА России» был изъят корешок листка нетрудоспособности серии ... №__ на имя Н.М. (том № 2,л.д. 178-179). Корешок листка нетрудоспособности серии ... №__ на имя Н.М. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 2,л.д. 182).

Согласно заключению эксперта, подпись в графе «Подпись ...» в листке нетрудоспособности на имя Н.М. выполнена Шишмаковым И.В. (том № 2,л.д. 187-189).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Шишмакова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по факту служебного подлога в __.__.____ года полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом следствия Шишмаков И.В. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), то есть в преступлении, предусмотренном ст. 292 ч. 1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Шишмакову И.В. обвинение и квалифицировал действия Шишмакова И.В. по ст. 292 ч. 1 УК РФ как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Действия Шишмакова И.В. суд квалифицирует по ст. 292 ч. 1 УК РФ как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Судом установлено, что Шишмаков И.В., являясь должностным лицом, внес в официальный документ – листок нетрудоспособности заведомо ложные сведения о наличии заболевания у Н.М. из личной заинтересованности.

О заведомой ложности сведений, внесенных Шишмаковым И.В. в официальный документ – листок нетрудоспособности, говорит тот факт, что Шишмаков И.В. не проводил осмотр Н.М.. Сама Н.М. показала, что на тот период времени заболеваний не имела, а листок нетрудоспособности ей был необходим, чтобы не выходить на работу.

Получение взятки и совершение служебного подлога в __.__.____ года.

Вину по предъявленному обвинению по факту получения взятки и совершения служебного подлога в __.__.____ года Шишмаков И.В. признал полностью.

В судебном заседании Шишмаков И.В., изъявив желание дать показания, заявил, что к нему обратился Н.М. Он пожалел Н.М. Бутылку коньяка изъяли сотрудники милиции как вещественное доказательство.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность по факту получения взятки и совершения служебного подлога в __.__.____ года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Свидетель Н.М. в судебном заседании показал, он узнал, что Шишмаков И.В. за вознаграждение мог выдать больничный лист. Об этом он сообщил сотрудникам милиции, которые предложили ему поучаствовать в оперативном эксперименте. Он встретился с Шишмаковым И.В. и попросил его оформить за вознаграждение справку о нетрудоспособности. Шишмаков И.В. согласился выписать справку за бутылку коньяка. Когда он пришел забирать справку о нетрудоспособности, сотрудники милиции дали ему барсетку, в которой находилась видеокамера, а на одежду закрепили микрофон. В кабинете он передал бутылку коньяка Шишмакову И.В. и получил от него справку о нетрудоспособности. Шишмаков И.В. пояснил, что никаких проблем со справкой не возникнет, так как все оформлено законно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.М., данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что в __.__.____ года он проходил практику в тепловозном депо. В это же время ему необходимо было съездить на соревнования в .... От знакомых он узнал, что оформить справку с освобождением от занятий или практики можно у ... Шишмакова И.В. Об этом он сообщил сотрудникам ОБЭП ОВД по ..., которые предложили ему поучаствовать в оперативном эксперименте. Он согласился. __.__.____ года около ... часов в поликлинике он обратился к ... Шишмакову И.В. с просьбой об оформлении фиктивной справки о нетрудоспособности с освобождением от прохождения практики. Шишмаков И.В. согласился оформить фиктивную справку о нетрудоспособности за 1 бутылку коньяка примерно за 300 рублей. Шишмаков И.В. взял его карточку, и они зашли к нему в кабинет. Медсестра записала его анкетные данные. После этого Шишмаков И.В. сказал прийти __.__.____ года за справкой о временной нетрудоспособности. В данный день он пришел в кабинет к Шишмакову И.В., передал ему бутылку коньяка, купленную в магазине за 250 рублей. Шишмаков И.В. передал ему справку о временной нетрудоспособности. В справке было указано, что он был освобожден от занятий с __.__.____ по __.__.____ года с диагнозом: «...». В действительности никаких заболеваний он не имел (том № 1,л.д. 81-82).

После оглашения данных показаний свидетель Н.М. заявил, что подтверждает их. Показания свидетеля Н.М., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять данным показаниям свидетеля, у суда оснований нет. Показания данного свидетеля суд находит допустимыми.

Согласно показаниям данного свидетеля на следствии, __.__.____ года во второй половине дня в их кабинет зашел Н.М., который о чем-то разговаривал с Шишмаковым И.В.. Во время разговора Шишмаков И.В. поручил ей оформить Н.М. направление на получение справки, освобождающей от учебы, в связи с имеющимся у него заболеванием - .... Она оформила данное направление. Шишмаков И.В. также выписал Н.М. лекарственные препараты, которые необходимы при лечении указанного заболевания. По указанию Шишмакова И.В. она заполнила справку о временной нетрудоспособности. __.__.____ года во второй половине дня пришел Н.М. По указанию Шишмакова И.В. она проставила в справке о временной нетрудоспособности запись об окончании лечения Н.М., Шишмаков И.В. поставил свою подпись. Н.М. в регистратуре поставил на справке печати. Вернувшись в кабинет, Н.М. поставил на стол Шишмакова И.В. бутылку коньяка и ушел (том № 1,л.д. 171-174, том № 2,л.д. 197-200).

Протоколом выемки от __.__.____ года зафиксирован факт изъятия у свидетеля Н.М. рецепта и справки о нетрудоспособности на имя Н.М. серии №__, в которой указано об освобождении Н.М. от занятий с __.__.____ по __.__.____ года, имеются оттиски печати ... поликлиники ..., ..., подпись с расшифровкой «лечащий ... Шишмаков» (том № 1,л.д. 84-86). Данные справка о временной нетрудоспособности на имя Н.М. и рецепт приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1,л.д. 87).

Согласно заключению эксперта, подпись в графе «Подпись ...» в справке о временной нетрудоспособности на имя Н.М. выполнена Шишмаковым И.В. (том № 2,л.д. 187-189).

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.____ года зафиксирован факт изъятия из кабинета №__ Котласской поликлиники ФГУЗ «СМКЦ им. Семашко ФМБА России», расположенной в городе Котласе по ..., дом №__, 1 бутылки коньяка «Российский», журнал приема больных, амбулаторной карты Н.М., а в регистратуре - тетради о выданных справках учащимся и контрольного талона к справке №__ Н.М. (том № 1,л.д. 51-52).

Два компакт-диска «...», на которых записаны обстоятельства передачи Н.М. взятки Шишмакову И.В., внесения Шишмаковым И.В. заведомо ложных сведений в справку нетрудоспособности Н.М. в виде аудио- и видеофайлов, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2,л.д. 88-93, 96-97).

По ходатайству государственного обвинителя для просмотра и прослушивания аудио- и видеозаписей были воспроизведены аудиофайлы: ... (__.__.____); ... (__.__.____); видеофайлы: ... (__.__.____ года); ... (__.__.____ года).

В судебном заседании исследовались протоколы прослушивания и переноса на носитель аудиозаписи. В этих документах зафиксировано содержание разговора Н.М. и Шишмакова И.В. об оформлении справки о нетрудоспособности и о передаче бутылки коньяка (том № 1,л.д. 57-62, 66-71).

На воспроизведенных в судебном заседании аудио- и видеозаписях зафиксированы: разговор Н.М. и Шишмакова И.В. об оформлении справки о нетрудоспособности за 1 бутылку коньяка; разговор, в ходе которого Н.М. передает Шишмакову И.В. предмет, при этом Шишмаков И.В. подтверждает то обстоятельство, что Н.М. передал ему именно этот предмет. Г. заполняет документацию, выясняя у Н.М. его анкетные данные. После передачи предмета и получения от Шишмакова И.В. справки о нетрудоспособности Н.М. уходит из кабинета.

Свидетель Н.М. подтвердил полноту переноса записи в протоколы прослушивания и переноса на носитель аудиозаписи.

Прослушав аудиозаписи и видеозаписи, свидетель Н.М. подтвердил, что услышал в записи свой голос, аудиозаписи и видеозаписи соответствуют действительности. Подсудимый Шишмаков И.В. также подтвердил, что узнал себя на видеозаписи и свой голос на аудиозаписи.

Участники процесса не оспаривали содержание разговоров между Н.М. и Шишмаковым И.В. Содержание разговора на записях в служебном кабинете Шишмакова И.В. также полностью соответствует показаниям свидетеля Н.М.

Показания свидетелей и исследованные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Шишмакова И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний по факту получения взятки и служебного подлога в __.__.____ года полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом следствия Шишмаков И.В. обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 292 ч. 1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Шишмакову И.В. обвинение и квалифицировал действия Шишмакова И.В.:

- по ст. 290 ч. 2 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- по ст. 292 ч. 1 УК РФ как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что Шишмаков И.В., являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, лично получил взятку в виде имущества – 1 бутылки коньяка за совершение незаконных действий, связанных с оформлением справки нетрудоспособности без проведения осмотра гражданина в соответствии с установленным порядком, а также внес в официальный документ – справку нетрудоспособности заведомо ложные сведения о наличии заболевания у Н.М. из корыстной заинтересованности (за взятку).

О заведомой ложности сведений, внесенных Шишмаковым И.В. в официальный документ, говорит тот факт, что Шишмаков И.В. достоверно знал об отсутствии у Н. заболевания и не проводил его медицинский осмотр. Сам Н.М. показал, что на тот период времени заболеваний не имел, а справку нетрудоспособности он оформлял в рамках проводимого сотрудниками милиции оперативного эксперимента.

Действия Шишмакова И.В. суд квалифицирует:

- по ст. 290 ч. 2 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, и

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Шишмакова И.В. по ст. 30 ч. 3 и ч. 2 ст. 290 УК РФ суд считает необоснованными, так как получение взятки должностным лицом считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части взятки. В судебном заседании установлено, что Шишмаков И.В. получил от Н.М. в качестве взятки бутылку коньяка, то есть принял взятку.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Органом следствия Шишмаков И.В. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ - совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В предъявленном Шишмакову И.В. обвинении указано следующее.

__.__.____ года в период с ... до ... часов, Шишмаков И.В. в своем рабочем кабинете, умышленно, из личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, внес в официальный документ – листок нетрудоспособности на имя Ч.Е. заведомо ложные сведения о наличии у того заболевания, требующего амбулаторного лечения. При этом медицинский осмотр Ч.Е. ... Шишмаков И.В. не проводил, и он достоверно знал, что Ч.Е. не имеет заболевания.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Шишмакову И.В. обвинение и квалифицировал действия Шишмакова И.В. по ст. 292 ч. 1 УК РФ как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что в полномочия Шишмакова И.В., как ..., входила выдача листков нетрудоспособности при наличии основания для временного освобождения от работы после проведения осмотра гражданина в соответствии с установленным порядком. Шишмаков И.В. выдал Ч.Е. листок нетрудоспособности в соответствии с установленным порядком, после проведения его осмотра и наличия у Ч.Е. заболевания. Ч.Е. обратился к Шишмакову И.В. в связи с болью в глазе, но поскольку больничный на 2-3 дня его не устраивал, он просил Шишмакова И.В. оформить ему больничный на более длительный срок. Данный факт подтверждает как Шишмаков И.В., так и сам Ч.Е., который показал, что обратился к врачу в связи с болью в глазе. Доказательств тому, что у Ч.Е. отсутствовало заболевание, суду не представлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля и подсудимого о наличии у Ч.Е. заболевания при обращении к Шишмакову И.В..

В связи с изложенным, оценивая все доказательства в совокупности, в действиях Шишмакова И.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 292 ч. 1 УК РФ и он по данной статье уголовного закона подлежит оправданию.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Шишмакову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шишмаков И.В. не судим, совершил умышленные тяжкие преступления, а также преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту работы Шишмаков И.В. характеризуется положительно, зарекомендовал себя грамотным, квалифицированным специалистом. В коллективе и у пациентов пользуется уважением, всегда вежлив и внимателен. За период работы неоднократно награждался Почётными грамотами со стороны администрации учреждения и вышестоящих организаций (том № 1,л.д. 147).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Шишмакову И.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шишмакова И.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В судебном заседании установлено, что совершение Шишмаковым И.В. преступлений было непосредственно связано с его профессиональной деятельностью как врача-офтальмолога государственного учреждения здравоохранения. Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, сохранение за ним права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в системе органов здравоохранения, невозможно. В связи с этим суд считает необходимым на основании ст. 290 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1 бутылку коньяка, журнал учета больных, тетрадь приема больных, амбулаторную карту на имя Н.М., контрольный талон к справке №__ – следует возвратить законным владельцам, листки нетрудоспособности на имя Н.М., А., Ч.Е., справку о нетрудоспособности на имя Н.М., компакт-диски с результатами оперативных мероприятий, корешки листков нетрудоспособности на имя Н.М., Ч.Е., А. – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной свидетелю Н.М. на покрытие его расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Шишмакова И.В.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Шишмакова И.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шишмакова И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ (в совершении служебного подлога в __.__.____ года), оправдать за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Признать Шишмакова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 2, ст. 290 ч. 1, ст. 292 ч. 1, ст. 290 ч. 2, ст. 292 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по ст. 290 ч. 2 УК РФ (получение взятки в __.__.____ года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в системе органов здравоохранения, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 9 месяцев;

· по ст. 290 ч. 1 УК РФ (получение взятки в __.__.____ года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности в системе органов здравоохранения, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 6 месяцев;

· по ст. 292 ч. 1 УК РФ (служебный подлог в __.__.____ года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

· по ст. 292 ч. 1 УК РФ (служебный подлог в __.__.____ года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шишмакову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности в системе органов здравоохранения, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шишмакову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Шишмакова И.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Шишмакова И.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1 бутылку коньяка, журнал учета больных, тетрадь приема больных, амбулаторную карту на имя Н.М., контрольный талон к справке №__ – возвратить законным владельцам, листки нетрудоспособности на имя Н.М., А., Ч.Е., справку о нетрудоспособности на имя Н.М., компакт-диски с результатами оперативных мероприятий, корешки листков нетрудоспособности на имя Н.М., Ч.Е., А. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Шишмакова И.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1960 рублей 00 копеек, связанные с явкой свидетеля Н.М. к месту производства процессуальных действий.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шишмаков И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Шишмаков И.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В. Усов