Дело № 1- 92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Котлас 06 апреля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего -Бекряшева С.Н., с участием :
государственного обвинителя- помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,
потерпевших (гражданских истцов) - Л.Н., Л.П.,
подсудимых (гражданских ответчиков) - Сафонова А.В., Бурова В.Н.,
защитников- адвокатов Старцева А.Ф., Балуева В.В.,
при секретаре Седелковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :
Сафонова А.В., __.__._____ года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ранее судимого Котласским городским судом:
- __.__._____ года со ст.ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного __.__._____ года по отбытию срока наказания,
-__.__._____ года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с __.__._____ года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1 УК РФ,
Бурова В.Н., __.__._____ года рождения, уроженца ..., проживающего в ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ранее судимого Котласским городским судом:
-__.__._____ года ( с учетом постановления ... суда от __.__._____ года) по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного __.__._____ года постановлением ... суда от __.__._____ года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней,
- __.__._____ года по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Котласского городского суда от __.__._____ года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафонов А.В. дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Бурова В.Н. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
__.__._____ года около ... часов Сафонов А.В. и Буров В.Н., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись об открытом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, хищении имущества у какой- либо проходящей по улице женщины, увидели у ... по ... в ... области Л.Н., в руках у которой находился принадлежащий ей сотовый телефон. Реализуя задуманное, они, преследуя корыстную цель, умышленно, открыто, подойдя к последней, схватили её под руки и насильно завели в подъезд № __ ... по ... в ... области. Буров В.Н. прижал потерпевшую к стене подъезда, одной рукой удерживая её, а второй- закрывая рот ( причиняя ей физическую боль). Затем Сафонов А.В. напал на Л.Н.., нанеся ей 7 ударов кулаками по лицу, 4 из которых попали в область носа ( причинив ей физическую боль и телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью), а Буров В.Н. выхватил из её рук сотовый телефон «...» стоимостью 7000 рублей, в котором находились карта памяти стоимостью 200 рублей, после чего выбежал на улицу. Сафонов А.В., толкнув Л.Н. руками в спину, также вышел на улицу, после чего вместе с Буровым В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
__.__._____ года около ... часов ... минут Сафонов А.В. и Буров В.Н., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись об открытом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, хищении имущества у какой- либо проходящей по улице женщины, увидели у ... по ... в ... области Л.П., у которой при себе находилась личная сумка с её имуществом. Реализуя задуманное, они, преследуя корыстную цель, умышленно, открыто, после того, как Л.П. зашла в подъезд № __ ... по ... в ... ..., совершили следующие действия. Буров В.Н. зашел следом за потерпевшей, стал её удерживать, одной рукой закрывая рот, а другой- глаза ( причиняя ей физическую боль). Затем забежавший в подъезд Сафонов А.В. схватил находящуюся в руке потерпевшей сумочку, для преодоления её сопротивления стал с силой выкручивать ремень сумочки, сдавливая таким образом кисть руки потерпевшей, затем рывком выхватил сумочку ( причинив Л.П. своими действиями физическую боль и телесные повреждения характера перелома 3 пальца правой кисти, расцененные как вред здоровью средней тяжести), после чего с сумкой и находящимся в ней имуществом выбежал на улицу. Буров В.Н., оттолкнув Л.П., также вышел на улицу, после чего вместе с Сафоновым А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В похищенной сумке, которая для потерпевшей не представляет ценности, находились деньги в сумме 6000 рублей, лак для волос стоимостью 140 рублей, кожаная ключница стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 13 000 рублей, в котором находились 2 карты памяти стоимостью 300 и 600 рублей, а также не представляющие ценности духи, ноты, расческа, пакеты с красителем, 3 ключа, квитанция.
Сафонов А.В. и Буров В.Н., признав свою вину в совершении указанных преступлений и согласившись с предъявленным им обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с адвокатами.
Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сафонов А.В. и Буров В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия :
- Сафонова А.В. по преступлению, совершенному в отношении Л.Н. – по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
- Бурова В.Н. по преступлению, совершенному в отношении Л.Н. – по ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья., по преступлению, совершенному в отношении Л.П. – по ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Сафонов А.В. характеризуется по месту отбывания наказания в ИК-28 удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК-4 - отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явки с повинной, к отягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит рецидив преступлений.
Учитывая признательную позицию Сафонова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, но принимая во внимание, что он совершил тяжкие преступления при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствие со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Буров В.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания -положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явки с повинной, к отягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ рецидив является опасным.
Учитывая признательную позицию Бурова В.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств, но принимая во внимание, что он совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствие со ст.73 УК РФ условного осуждения.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения в отношении подсудимых более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимых суд не назначает в отношении них дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск и.о. Котласского межрайонного прокурора о взыскании с Сафонова А.В. и Бурова В.Н. 9136 рублей 96 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Л.Н. подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые иск признали и суд принял признание иска.
В судебном заседании Л.Н. уточнила ранее заявленный гражданский иск, просит взыскать с Сафонова А.В. и Бурова В.Н. в возмещение материального ущерба 7200 рублей, а также с Сафонова А.В. – в качестве компенсации морального вреда 35 000 рублей. В обосновании размера компенсации морального вреда потерпевшая сообщила, что у неё состоялись две операции, она испытала нравственные страдания и физическую боль, смену привычного образа жизни в связи с операциями.
Сафонов А.В. и Буров В.Н. иск в части возмещения материального ущерба признали. Суд принимает признание подсудимыми иска в этой части и удовлетворяет требования истца. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Сафонов А.В. иск в части компенсации морального вреда не признал. Гражданский иск Л.Н. о взыскании морального вреда в размере 35 000 рублей на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, поскольку в связи с причинением ей телесных повреждений, она понесла физические и нравственные страдания, при этом учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень страданий и их последствия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании Л.П.уточнила ранее заявленный гражданский иск, просит взыскать с Сафонова А.В. и Бурова В.Н. в возмещение материального ущерба 20340 рублей. При этом потерпевшая не соглашается принимать изъятый сотовый телефон «Нокиа 7900», просит взыскать с подсудимых его стоимость- 13 000 рублей, поскольку телефон в настоящее время неисправен, а также на нем имеются механические повреждения. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с Сафонова А.В. – 20 000 рублей, с Бурова В.Н.- 10 000 рублей. В обосновании размера компенсации морального вреда потерпевшая сообщила, что она была на больничном 3 месяца, был наложен гипс, на пальце была операция, на лице -повреждения, гематомы, она испытала нравственные страдания и физическую боль, произошла смена привычного образа жизни.
Сафонов А.В. и Буров В.Н. иск в части возмещения материального ущерба признали. Сафонов А.В. иск в части компенсации морального вреда не признал. Буров В.Н. иск в части компенсации морального вреда признал.
Поскольку потерпевшая Л.П.не соглашается принимать изъятый сотовый телефон и просит взыскать с подсудимых его стоимость- 13 000 рублей, указывая на то, что сотовый телефон в настоящее время неисправен, а для определения, имеются ли на самом деле неисправности, а если имеются, то какие, необходимо заключение специалиста, что невозможно без отложения разбирательства дела, суд принимает решение о передаче иска в части взыскания стоимости сотового телефона (13 000 рублей) на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части иск о взыскании материального ущерба ( в размере 7 340 рублей) подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке, поскольку подсудимые иск признали и суд принял признание исков в этой части.
Гражданский иск Л.П. о взыскании морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в связи с причинением ей телесных повреждений, она понесла физические и нравственные страдания, при этом учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень страданий и их последствия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере : с Сафонова А.В. – 20 000 рублей, с Бурова В.Н.- 10 000 рублей.
Согласно ст. 316 п.10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по делу:
- руководство по эксплуатации сотового телефона в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 подлежат оставлению у законного владельца- Л.П.,
-упаковочная коробка от сотового телефона в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 подлежат оставлению у законного владельца – Л.Н.,
-сотовый телефон «...» - хранению при уголовном деле до рассмотрения иска Л.П. в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафонова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст. 162 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Л.Н. ) и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
- ст. 162 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Л.П. ) и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда от __.__._____ года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__._____ года
Меру пресечения в отношении Сафонова А.В. в виде подписки о невыезде отменить, на кассационный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда
Признать Бурова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ (по преступлению, совершенному в отношении Л.Н. ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
- ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ (по преступлению, совершенному в отношении Л.П. ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Котласского городского суда от __.__._____ года исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с __.__._____ года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с __.__._____ года по __.__._____ года включительно.
На кассационный период меру пресечения оставить прежней- в виде заключения под стражу.
Взыскать с Сафонова А.В. и Бурова В.Н. в солидарном порядке в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение Л.Н. в размере 9139 рублей 96 копеек.
Взыскать с Сафонова А.В. и Бурова В.Н. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу Л.Н. 7200 рублей.
Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Л.Н. в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с Сафонова А.В. и Бурова В.Н. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу Л.П. 7340 рублей.
Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Л.П. в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с Бурова В.Н. в пользу Л.П. в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Гражданский иск Л.П. в части взыскания стоимости сотового телефона «...» на сумму 13 000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу- руководство по эксплуатации сотового телефона оставить у Л.П., упаковочную коробку от сотового телефона оставить у Л.Н., сотовый телефон «...» - хранить при уголовном деле до рассмотрения иска Л.П. в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ, а Сафоновым А.В. и Буровым В.Н - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные в течении 10 суток со дня вручения им копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Бекряшев С.Н.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.