Дело № 1-60/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 11 февраля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бекряшева С.Н., с участием :
государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Прусенко Р.В.,
подсудимого Стечкевича В.Р., его защитника – адвоката Карпец А.Н.,
подсудимого Смирнова Н.В., его защитника – адвоката Рыжовой Е.А.,
потерпевших : Б.С., Б.Р.,
при секретаре Седелковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Стечкевич В.Р., __.__.______ года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимости не имеющего,
содержащегося под стражей с __.__.______ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ,
Смирнова Н.В., __.__.______ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стечкевич В.Р. и Смирнов Н.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
__.__.______ года около ... часов Стечкевич В.Р. и Смирнов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде ... по ... в ..., встретили Б.Р. и его отца- Б.С.. Стечкевич В.Р. попросил у них денег, а когда Б.Р. ответил отказом и вместе с отцом вышел из подъезда дома на улицу, Стечкевич В.Р., полагая, что у Б.Р. и Б.С. при себе имеются деньги, предложил Смирнову Н.В. открыто, с применением насилия похитить у них деньги и другое ценное имущество. Получив согласие Смирнова Н.В., они, преследуя корыстную цель, догнали Б.Р. и Б.С. у ... по ... ... ..., где Стечкевич В.Р., реализуя предварительный сговор на хищение, нанес:
- удар кулаком в лицо Б.Р. ( причинив физическую боль, и телесные повреждения, не расцененные как вред здоровью ),
- два удара кулаком в лицо Б.С. ( причинив физическую боль, и телесные повреждения, не расцененные как вред здоровью ),
от чего Б.Р. и Б.С.упали на землю.
Затем Стечкевич В.Р. стал обыскивать карманы одежды у Б.С., а Смирнов Н.В. - у Б.Р.. Последний попытался оказать сопротивление, схватив Смирнова Н.В. за отворот одежды. Применив физическую силу, преодолевая и подавляя сопротивление Б.Р., Смирнов Н.В. разжал пальцы кулака Б.Р., освободившись таким образом от захвата последнего, и продолжил обыскивать карманы одежды у Б.Р.. Не обнаружив в карманах одежды денег и иного ценного имущества, Смирнов Н.В. отошел в сторону и стал следить за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие. В это же время Стечкевич В.Р., не найдя в карманах одежды у Б.С. ценного имущества и денег, подошел к Б.Р. и стал проверять карманы одежды последнего и, обнаружив в заднем кармане джинсовых брюк деньги в сумме 26 рублей, а в переднем кармане джинсовых брюк – сотовый телефон марки «...» стоимостью 3610 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, похитил их, после чего Стечкевич В.Р. и Смирнов Н.В. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным в личных целях, причинив совместными действиями материальный ущерб Б.Р. на общую сумму 3636 рублей.
Подсудимые Стечкевич Р.В. и Смирнов Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании они поддержали данные ходатайства, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Б.С. и Б.Р. и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Стечкевич Р.В. и Смирнов Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Стечкевич Р.В. и Смирнова Р.В. (каждого из них) по ст. ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Стечкевич Р.В. по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно. В характеристике УУМ ОВД по г. Котлас указывается, что он привлекался к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время. В то же время соседи по месту жительства характеризуют его с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая совершение Стечкевич Р.В. тяжкого преступления, но принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признательную позицию подсудимого, позицию потерпевших, просивших не лишать его свободы, учитывая также, что Стечкевич Р.В. не имеет судимости, работает, у него на иждивении- двое детей и иных источников дохода, кроме заработка подсудимого, для их полноценного содержания и воспитания - не имеется, суд считает возможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом суд считает необходимым, учитывая тяжесть совершенного преступления, возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении двоих детей, суд не назначает в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.
В характеристике по месту жительства на Смирнова Н.В. указывается, что он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая совершение Смирновым Н.В. тяжкого преступления, но принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признательную позицию подсудимого, позицию потерпевших, просивших не лишать его свободы, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, суд назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом суд считает необходимым, учитывая тяжесть совершенного преступления, возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего работы и иных доходов, суд не назначает в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, спецификация товара, упаковочная коробка и сотовый телефон марки «...» в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4,5 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца - Б.Р.
Согласно ст. 316 п.10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стечкевич В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда. На кассационный период избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Признать Смирнова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
На кассационный период меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, спецификацию товара, упаковочную коробку и сотовый телефон марки «...»- оставить у Б.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ.
Председательствующий С.Н. Бекряшев