Неправомерное завладение автомобилем или иным трансп. средством без цели хищения (угон)



Дело № 1- 130

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2010 года г.Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего -Бекряшева С.Н., с участием :

государственного обвинителя- помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

потерпевшей- Ш.,

подсудимого Ахмедова Д.В.,

защитника- адвоката Карпец А.Н.,

при секретаре Седелковой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова Д.В., родившегося __.__._____ года в ... ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., проживающего в ... по ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

Ахмедов Д.В органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании на предварительном слушании потерпевшая Ш.предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ахмедова Д.В в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Ахмедов Д.В заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Представитель государственного обвинения заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ахмедова Д.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе нa основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ахмедов Д.В., относятся к категории средней тяжести.

Как видно из материалов дела, Ахмедов Д.В. не судим, полностью загладил причиненный вред. Потерпевший обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ахмедова Д.В., поскольку вред заглажен и они примирились.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Ахмедова Д.В. уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественное доказательство- автомашина ...- в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца- Ш.

Согласно ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите ФИО4на предварительном расследовании в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход государства, поскольку он не отказывался от услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ахмедова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Взыскать с Ахмедова Д.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 1521 рубля 72 копейки.

Вещественное доказательство- автомашину ...- оставить у Ш.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Бекряшев