Дело № 1–9/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 19 марта 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего: Михалева А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Котласского межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,
подсудимого: Тарана И.Н.,
защитника подсудимого Шемакина Р.В. – адвоката Епифановой А.А., представившей удостоверение № __ 430 и ордер № __ от __.__._____ года,
защитника подсудимого Тарана И.Н. – адвоката Шивринской Т.В., представившей удостоверение № __ 406 и ордер № __ 2319 от __.__._____ года,
потерпевшего: М.,
при секретаре: Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шемакина Р.В., __.__._____ г.р., уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ... ... ...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, п.«А» ч.2 ст.175 УК РФ;
Тарана И.Н., __.__._____ г.р., уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ...., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее судимого:
- Котласским городским судом __.__._____ года по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно __.__._____ года на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, п.«А» ч.2 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шемакин Р.В. и Таран И.Н. каждый виновны в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шемакин Р.В. и Таран И.Н. __.__._____ года около ... часов, находясь в помещении игровых автоматов, расположенном возле железнодорожного вокзала по адресу: ... ..., ..., ..., заведомо зная о том, что иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, похитило у М. золотую цепочку стоимостью 13.000 рублей с серебряным крестиком стоимостью 2.000 рублей, предварительно договорившись между собой о сбыте похищенного, получили от иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, данные золотую цепочку и серебряный крестик, которые продали Ч.. за 1.000 рублей. Полученными денежными средствами Шемакин Р.В. и Таран И.Н. распорядились в личных целях.
Подсудимый Таран И.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Шемакин Р.В., проходящий срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Защитник подсудимого Шемакина Р.В. адвокат Епифанова А.А. поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что Шемакину Р.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ были разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено Шемакиным Р.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший М., а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение Шемакина Р.В. и Тарана И.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шемакина Р.В. и Тарана И.Н. по п.«А» ч.2 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Шемакина Р.В. и Тарана И.Н. суд признает их явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шемакина Р.В. судом не установлено, в отношении Тарана И.Н. отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Шемакин Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, по месту учебы Шемакин Р.В. характеризуется положительно л.д.66, 67).
Таран И.Н. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно л.д.82).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.
Шемакин Р.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в настоящее время проходит срочную военную службу по призыву, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате его действий не наступило, а потому его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Таран И.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, работает, тяжких последствий в результате его действий не наступило, а потому его исправление возможно без реального отбывания наказания.
В тот же время, с учетом того, что Таран И.Н. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает необходимым определить Тарану И.Н. значительный испытательный срок с возложением на него определенных обязанностей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Старцеву А.Ф. в размере 3.043 рублей 42 копеек за оказание юридической помощи Шемакину Р.В. на стадии предварительного расследования по назначению, а также из суммы, выплаченной защитнику – адвокату Шивринской Т.В. в размере 4.565 рублей 13 копеек за оказание юридической помощи Тарану И.Н. на стадии предварительного расследования по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шемакина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 2.500 рублей.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шемакину Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шемакина Р.В. отменить и на кассационный период не избирать.
Тарана И.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 3.000 рублей..
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тарану И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарана И.Н. оставить без изменения.
Обязать Тарана И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Старцеву А.Ф. в размере 3.043 рублей 42 копеек за оказание юридической помощи Шемакину Р.В. на стадии предварительного расследования по назначению, а также из суммы, выплаченной защитнику – адвокату Шивринской Т.В. в размере 4.565 рублей 13 копеек за оказание юридической помощи Тарану И.Н. на стадии предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.В.Михалев
.