Дело № 1-17/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котлас 22 января 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего: судьи Михалева А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Котласского межрайонного прокурора Хлызовой О.И.,
обвиняемого: Ерофеевского М.С.,
защитника: адвоката Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ г.,
потерпевших: З. и Л.,
при секретаре: Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ерофеевского М.С., __.__._____ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерофеевский М.С. обвиняется органами следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он __.__._____ года ... в квартире № __ дома № __ по ... в ... области по предварительному сговору с Б. тайно похитил видеокамеру « ...» стоимостью 15.000 рублей и DVD проигрыватель «...» стоимостью 5.000 рублей, принадлежащие З., а также сотовый телефон марки «...» стоимостью 1.500 рублей с сим-картой, на счете которой находились деньги в сумме 20 рублей, принадлежащий Л.
Преступление, в совершении которого органами следствия обвиняется Ерофеевский М.С., относится к категории средней тяжести.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Ерофеевский М.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Потерпевшие З. и Л. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ерофеевского М.С. в связи с примирением сторон, указали, что причиненный вред им полностью заглажен.
Обвиняемый Ерофеевский М.С. заявил о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по данным основаниям.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом того, что Ерофеевский М.С. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.
В ходе следствия обвиняемому Ерофеевскому М.С. была оказана по назначению юридическая помощь адвокатом Старцевым А.Ф., которому было выплачено вознаграждение в сумме 3.043 рублей 44 копеек. Данные процессуальные издержки на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Ерофеевского М.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерофеевского М.С. отменить и на кассационный период не избирать.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Ерофеевского М.С. в сумме 3.043 рублей 44 копеек.
Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи видеокамеры « ...», товарный чек на DVD проигрыватель «...», гарантийный талон и кассовый чек на телевизор «...» ... – оставить у потерпевшей З.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий Михалев А.В.