Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-121/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котлас 19 мая 2010 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего: судьи Михалева А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

обвиняемого: Бубнова С.П.,

защитника: адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ г.,

переводчика: Ляпкасовой Л.Н.,

потерпевшего: Б.,

при секретаре: Притула Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бубнова С.П., __.__._____ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бубнов С.П. обвиняется органами следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ушерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он __.__._____ года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в зале билетных касс станции ..., расположенной в ... по ул...., тайно похитил имущество Б. на общую сумму 3.057 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление, в совершении которого органами следствия обвиняется Бубнов С.П., относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Бубнов С.П. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Потерпевший Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бубнова С.П. в связи с примирением сторон, указал, что причиненный вред ему полностью заглажен.

Обвиняемый Бубнов С.П. заявил о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по данным основаниям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что Бубнов С.П. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

В ходе следствия обвиняемому Бубнову С.П. была оказана по назначению юридическая помощь адвокатом Крапивиным Р.В., которому было выплачено вознаграждение в сумме 7.101 рубля 48 копеек.

В судебном заседании установлено, что Бубнов С.П. является ..., постоянной работы не имеет, его пенсия по ... составляет ... рублей. В силу указанных обстоятельств, суд признает Бубнова С.П. имущественно несостоятельным.

Пункт 6 статьи 132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Бубнова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бубнова С.П. отменить и на кассационный период не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 7.101 рубля 48 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: договор от __.__._____ года, барсетку, портмоне, сотовый телефон, денежную купюру достоинством 100 рублей, а также металлические монеты оставить у потерпевшего Б.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Михалев