Дело № 1–26/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 16 марта 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего: судьи Михалева А.В.,
с участием государственного обвинителя: Котласского транспортного прокурора Минина В.Г.,
подсудимых: Шаньгина В.Г. и Жижина Н.В.,
защитников: адвоката Старцева Д.Б., представившего удостоверение № ___ № ___ и ордер № ___ от __.__.______ года, адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от __.__.______ года,
при секретаре: Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шаньгина В.Г., __.__.______ года рождения, уроженца ... ..., имеющего образование ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с __.__.______ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ;
Жижина Н.В., __.__.______ года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, содержавшегося под стражей с __.__.______ по __.__.______ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаньгин В.Г. и Жижин Н.В. каждый виновны в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шаньгин В.Г. и Жижин Н.В. ... __.__.______ года, предварительно договорившись о совместном хищении изделий из металла, тайно похитили с территории ст.... Северной железной дороги, расположенной на административной территории ... ... области, бывшую в употреблении (выбракованную) железнодорожную автосцепку номер № ___ марки ..., изготовленную из стали марки ..., не пригодную к дальнейшему использованию и числящуюся на балансе предприятия как металлолом, весом 196,64 кг., по цене 1.330 руб. за одну тонну, стоимостью 261 рубль 53 копейки, принадлежащую Локомотивному ремонтному депо ... (ТЧР-36). Распорядиться похищенным по своему усмотрению Жижин Н.В. и Шаньгин В.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником ООО ЧОП «...».
Подсудимые Шаньгин В.Г. и Жижин Н.В. вину в совершенном преступлении признали полностью и ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Представитель потерпевшего И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение Шаньгина В.Г. и Жижина Н.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении каждого из подсудимых суд признает их явки с повинной, а в отношении Шаньгина В.Г. – также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.
Шаньгин В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонное к совершению противоправных деяний и хулиганских действий, не работает, на профилактические беседы не реагирует, а потому суд, с учетом личности Шаньгина В.Г., приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Жижин Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, в состоянии опьянения склонное к совершению противоправных деяний, не работает, на профилактические беседы реагирует, но не делает для себя должных выводов, а потому суд, с учетом личности Жижина Н.В., приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении обоих подсудимых не имеется.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3.043 рублей 44 копеек, выплаченные адвокату Лихачеву А.В. за оказание юридической помощи Шаньгину В.Г., а также в сумме 3.550 рублей 68 копеек, выплаченные адвокату Крапивину Р.В. за оказание юридической помощи Жижину Н.В. в период предварительного расследования по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шаньгина В.Г. признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаньгина В.Г. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Шаньгину В.Г. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__.______ по __.__.______ года.
На кассационный период избрать в отношении Шаньгина В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения
Жижина Н.В. признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.
Зачесть Жижину Н.В. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__.______ по __.__.______ года.
На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения в отношении Жижина Н.В. оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 3.043 рублей 44 копеек, выплаченные адвокату Лихачеву А.В. за оказание юридической помощи Шаньгину В.Г., а также в сумме 3.550 рублей 68 копеек, выплаченные адвокату Крапивину Р.В. за оказание юридической помощи Жижину Н.В. в период предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: металлическую тележку – уничтожить в установленном законом порядке; автосцепку ... номер № ___, журнал регистрации автосцепок и хомутов Локомотивного депо ст.... Северной железной дороги, журнал прибытия и отправки грузов в __.__.______ году – оставить у владельца; справку о стоимости от __.__.______ года, ксерокопию телеграммы № ___ от __.__.______ года, ксерокопию телеграммы № ___ от __.__.______ года, акт инвентаризации от __.__.______ года, ксерокопию каталога деталей паровоза ... на 3-х листах – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.В.Михалев