Дело № 1-66/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котлас 25 марта 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего: судьи Михалева А.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,
обвиняемого: Зайцева М.В.,
защитника: адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ г.,
потерпевшей: Г.,
при секретаре: Притула Е.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева М.В., __.__._____ года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: ...... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев М.В. обвиняется органами следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он __.__._____ года около ... часов ... минут, управляя по доверенности автомобилем ... государственный регистрационный знак № __ регион, двигаясь по ... ... в направлении ... со скоростью не менее 50 км/час., совершил наезд на Г.., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой ее смерть.
Преступление, в совершении которого органами следствия обвиняется Зайцев М.В., относится к категории средней тяжести.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Зайцев М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева М.В. в связи с примирением сторон, указала, что причиненный вред ей полностью заглажен.
Обвиняемый Зайцев М.В. заявил о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по данным основаниям.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом того, что Зайцев М.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Зайцева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева М.В. отменить и на кассационный период не избирать.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... государственный регистрационный знак № __ регион, талон технического осмотра, водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на право управления автомобилем – оставить у Зайцева М.В.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий А.В. Михалев