Дело № 1-65/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котлас 29 апреля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего: Михалева А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,
подсудимого: Жигалова А.В.,
защитника: адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № __ и ордер
№ __ от __.__._____ года,
потерпевшей: К..,
при секретаре: Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жигалова А.В., __.__._____ года рождения, уроженца ... В... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жигалов обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В частности, Жигалов обвиняется органами следствия в том, что он __.__._____ года в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., находясь в вагоне № __ пассажирского поезда № __ сообщением «...», во время стоянки на ст... тайно похитил с нижней полки купе, расположенного в средней части вагона, принадлежащий К. мобильный телефон марки «...» ... № __ с картой памяти «...» емкостью ... Gb общей стоимостью 3.800 рублей, а также фотоаппарат марки «...» стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив К. материальный ущерб в размере 4.100 рублей.
Преступление, в совершении которого органами следствия обвиняется Жигалов А.В., относится к категории средней тяжести.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Жигалов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жигалова А.В. в связи с примирением сторон, указала, что причиненный вред ей полностью заглажен.
Обвиняемый Жигалов А.В. заявил о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по данным основаниям.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом того, что Жигалов А.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.
В ходе следствия обвиняемому Жигалову А.В. была оказана по назначению юридическая помощь адвокатом Старцевым Д.Б., которому было выплачено вознаграждение в сумме 1.014 рублей 48 копеек. Данные процессуальные издержки на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Жигалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жигалова А.В. отменить и на кассационный период не избирать.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Жигалова А.В. в сумме 1.014 рублей 48 копеек.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «...» ... № __ с картой памяти «...» емкостью ... Gb, а также фотоаппарат марки «...», хранящиеся в камере хранения Котласского ЛОВДТ – возвратить потерпевшей К.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий А.В. Михалев