Дело № 1-115/10 17 мая 2010 года г.Котлас
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего – судьи Михалева А.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Кочкиной Т.Г.,
подсудимого Москалева В.А.,
защитника – адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер
№ __ от __.__._____ года,
при секретаре Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Москалева В.А., __.__._____ года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого, содержавшегося под стражей с __.__._____ по __.__._____ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Москалев В.А. виновен в совершении покушения на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Москалев В.А., работая на основании приказа начальника Центральной дирекции по ремонту пути № __ от __.__._____ года, ... Путевой машинной станции № __ (далее ПМС-№ __) Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему товарно-материальные ценности предприятия и, занимая должность, непосредственно связанную с ..., наделенный в соответствии с Положением о ПМС-№ __, Доверенностью № __ Д/ЦДРП и Дополнительным соглашением № __ от __.__._____ года к трудовому договору административно-хозяйственными функциями, выражающимися в представлении интересов ПМС-№ __ от имени ОАО «РЖД» и в пользовании имуществом ПМС-№ __, а также обладая организационно-распорядительными функциями, выражающимися в осуществлении прав и обязанностей работодателя в отношении работников ПМС-№ __ в период времени с __.__._____ по __.__._____ года намеревался растратить путем обращения в собственность иного лица за денежное вознаграждение имущество ПМС-№ __ – бывшие в употреблении материалы верхнего строения железнодорожного пути: железнодорожные накладки марки ... в количестве, железнодорожные накладки марки ... в количестве 795 штук, железнодорожные подкладки ... в количестве 2006 штук, железнодорожные костыли в количестве 1071 штуки общей массой 30.811,9 килограмма на общую сумму 105.435 рублей 12 копеек, находящееся на территории ПМС-№ __ по адресу: ... ... .... С этой целью Москалев В.А. __.__._____ года дал указание подчиненным ему работникам ПМС-№ __ погрузить вышеуказанные изделия в полувагон № __, который по указанию Москалева В.А. в тот же день был выставлен на ст...., а __.__._____ года поставлен в железнодорожный тупик № __ филиала ФБУ в/ч № __ (...), расположенный по адресу: ... ..., где все вышеуказанные материалы верхнего строения железнодорожного пути были погружены в автомобиль «...», имеющий регистрационный номер № __. Довести преступление до конца Москалев В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выезде с территории № __ филиала ФБУ в/ч № __ автомобиль был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Москалев В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего Ц.., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение Москалева В.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимого с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По месту жительства и работы Москалев В.А. характеризуется положительно (т.2л.д.175, 176).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Москалев В.А. преступление совершил впервые, вину признал полностью, а потому, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, его исправление возможно без реального отбывания наказания.
В то же время, принимая во внимание, что преступление Москалев В.А. совершил с использованием своего служебного положения, являясь руководителем предприятия, а также количество и стоимость имущества, которое подсудимый намеревался растратить, суд, с учетом материального и семейного положения Москалева В.А., считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Учитывая положительные характеристики подсудимого по месту жительства и месту работы, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 1.014 рублей 48 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Москалева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10.000 рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Москалеву В.А. наказание в виде лишения считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Москалева В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Москалева В.А. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: железнодорожные накладки марки ... в количестве, железнодорожные накладки марки ... в количестве 795 штук, железнодорожные подкладки ... в количестве 2006 штук, железнодорожные костыли в количестве 1071 штуки – оставить у владельца; ежедневник и служебное объяснение – оставить у С..; гарантийное письмо, заявку и диск CD-R – хранить при деле; сотовые телефоны «...» и «...», а также ноутбук с зарядным устройством – передать осужденному Москалеву В.А., журнал регистрации – оставить у владельца.
Процессуальные издержки по делу в сумме 1.014 рублей 48 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Михалев