Дело № 1-171/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Котлас 23 июля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Белозерцева А.А.,
при секретаре Притула Е.С.,
с участием помощника Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,
обвиняемого Кислякова А.М.,
защитника обвиняемого Кислякова А.М. – адвоката коллегии адвокатов Шивринской Т.В., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,
обвиняемого Бороздина А.В.,
защитника обвиняемого Бороздина А.В. – адвоката коллегии адвокатов Самойлова В.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении –
Кислякова А.М., родившегося __.__._____ года в ..., гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
Бороздина А.В., родившегося __.__._____ года в ... ..., гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кисляков А.М. и Бороздин А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, а именно в том, что в период с ... __.__._____г. до ... __.__._____г. совместно по предварительному сговору в нарушении положений Приказа Федерального агентства по рыболовству РФ № 13 от 16 января 2009г. «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, на 4-м километре судового хода реки ... в районе лодочной станции «...» по ул. ... МО ... области, являющейся местом приднерестовых миграций и нереста частиковых рыб, без разрешения на вылов водных биологических ресурсов, Бороздин управлял моторной лодкой «...» с помощью весел, а Кисляков установил на данном участке две одностенные, жаберные, объячеивающие рыболовные лесяные сети, которые затем извлек из реки с заячеянной рыбой породы «судак», «белоглазка», «щука», «лещ» общей стоимостью 800 рублей, совместными действиями Кисляков и Бороздин причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на указанную сумму.
В судебном заседании Кисляков А.М. и Бороздин А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, оба обратились с явками с повинной, вред загладили.
Защитники Шивринская Т.В. и Самойлов В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям, поскольку обвиняемые раскаялись в совершении преступления, явились с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, кроме того, они характеризуются положительно, материальный ущерб возместили.
Прокурор Кудинов Д.А. пояснил, что имеются все юридически значимые обстоятельства для прекращения уголовного дела в отношении Кислякова А.М. и Бороздина А.В. за деятельным раскаянием, по тем основаниям, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаялись в совершенном преступлении, обратились с явками с повинной, активно способствовали расследованию.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняются Кисляков А.М. и Бороздин А.В. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, обвиняемые впервые привлекаются к уголовной ответственности, во время предварительного расследования явились с повинной и активно способствовали раскрытию преступления, раскаялись в его совершении, материальный ущерб возместили.
Указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о наличии, в соответствии ст. 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественные доказательства: моторная лодка марки «...», заводской номер № __, находящаяся на ответственном хранении у обвиняемого Кислякова А.М., подлежит возвращению законному владельцу, две рыболовные сети, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Котласском ЛОВДТ изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежат конфискации.
Процессуальные издержки в сумме 1521 руб., 48 коп., выплаченные за оказание юридической помощи Кислякову А.М. и Бороздину А.В. на предварительном следствии в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ не подлежат взысканию с обвиняемых или возмещению за счет федерального бюджета, поскольку в уголовном деле отсутствуют постановления дознавателя об оплате труда адвокатов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении:
Кислякова А.М., родившегося __.__._____ года в г. ... области, гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
Бороздина А.В., родившегося __.__._____ года в ... ... области, гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: моторную лодку марки «...», заводской номер № __, находящуюся на ответственном хранении у обвиняемого Кислякова А.М., передать в ООО «Северснаб», две рыболовные сети, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Котласском ЛОВДТ изъятые в ходе осмотра места происшествия, конфисковать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А.Белозерцев