Дело № 1 – 107/10
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 26 апреля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласской межрайонной прокуратуры Архангельской области Апраксина В.В.,
подсудимого Василюк П.С.,
защитника подсудимого Василюк П.С. – адвоката Карпец А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении –
Василюк П.С., родившегося __.__._____ года в городе ... области, ..., гражданина ..., ..., отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ..., ранее судимого:
- __.__._____ года Котласским городским судом ... (в редакции постановления Коряжемского городского суда ... от __.__._____ года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__._____ года), ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, __.__._____ года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней,
- __.__._____ года Котласским городским судом ... (в редакции постановления Коряжемского городского суда ... от __.__._____ года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__._____ года), ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__._____ года), на основании ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
установил:
Василюк П.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Василюк П.С. в ... время __.__._____ года, находясь в помещении отряда № __ ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области, расположенной в городе ... области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш, оборот которого запрещен на территории РФ, зная, что за радиатором отопления в помещении указанного отряда находится банка с кофе, внутри которой находится наркотическое средство гашиш массой 3,29 грамма, то есть в крупном размере, действуя умышленно, забрал её и положил в свою сумку с личными вещами, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в крупном размере указанное наркотическое средство. С момента незаконного приобретения, Василюк П.С. незаконно без цели сбыта хранил в своих вещах, при себе на территории ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области, а также при этапировании из ФБУ ИК-№ __ в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области и на территории ФБУ ИК-№ __, расположенной по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __ наркотическое средство гашиш, массой 3,29 грамма, то есть в крупном размере. При проведении досмотра сотрудниками ФБУ ИК-№ __ вещей, принадлежащих Василюк П.С. __.__._____ года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут было обнаружено наркотическое средство гашиш массой 3,29 грамма, то есть в крупном размере, и изъято из незаконного оборота.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Василюк П.С. в присутствии защитника – адвоката Карпец А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Василюка П.С. и его адвоката с материалами уголовного дела л.д. 119-120).
В судебном заседании подсудимый Василюк П.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный Василюк П.С. добровольно после консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и Василюку П.С. были разъяснены особенности такого порядка.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Василюку П.С. обвинение в сторону смягчения, исключив из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак – «незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Государственный обвинитель Апраксин В.В. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Василюка П.С. с предъявленным обвинением по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит, так же не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 228 ч. 1 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Василюк П.С. ранее судим, что подтверждается приговорами суда от __.__._____ года и от __.__._____ года, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области.
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области Василюк П.С. характеризуется положительно, по прибытию в колонию был трудоустроен, работал дневальным отряда, правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает, к хозяйственным работам относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в беседах с администрацией вежлив и корректен, имеет одно взыскание, которое снято. За примерное поведение поощрялся л.д. 100).
Согласно справке-характеристике участкового-уполномоченного милиции ОВД по городу ..., по месту жительства жалоб на Василюка П.С. не поступало, характеризуется удовлетворительно л.д. 102).
В качестве смягчающих наказание Василюка П.С. обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание Василюка П.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Наказание Василюк П.С. должно назначаться с учетом положений ст. 68 ч. 2, ст. 70 УК РФ.
Неотбытая часть наказания Василюк П.С. по предыдущему приговору суда на момент вынесения приговора составляет 1 год 2 месяца 14 дней.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Василюка П.С. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Василюк П.С. в период отбывания наказания в местах лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести.
При определении вида рецидива суд не учитывает судимость Василюка П.С. по приговору суда от __.__._____ года, так как преступления по данному приговору были совершены подсудимым в возрасте до восемнадцати лет.
Местом отбывания Василюк П.С. наказания, с учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство гашиш массой 3,09 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), предметы первоначальной упаковки – фрагменты прозрачного полимерного материала и фрагменты пластиковой крышки от банки с кофе, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, необходимо оставить на хранении в РУФСКН РФ по ... области, в связи с тем, что указанное наркотическое вещество и предметы являются вещественным доказательством по другому уголовному делу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Василюк П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__._____ года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Василюк П.С. исчислять с __.__._____ года.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Василюка П.С. изменить на заключение под стражу. Взять Василюка П.С. под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство гашиш массой 3,09 грамма, предметы первоначальной упаковки – фрагменты прозрачного полимерного материала и фрагменты пластиковой крышки от банки с кофе, оставить на хранении в РУФСКН РФ по ... области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Василюком П.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Василюк П.С., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Василюк П.С. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.