Умвшленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Котласский городской суд /
Умвшленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Умвшленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № 1 – 91/10

Приговор

Именем Российской Федерации

город Котлас 12 апреля 2010 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Краева С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,

подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Жаринова А.А.,

защитника подсудимого Жаринова А.А. – адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,

потерпевшего, признанного гражданским истцом, Ж.,

потерпевшего П.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Жаринова А.А., родившегося __.__._____ года в поселке ... ... области, ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., имеющего образование ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, комната ..., ранее судимого:

-__.__._____ года Котласским городским судом ... (с учетом постановления ... суда ... от __.__._____ года) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден __.__._____ года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней,

- __.__._____ года Котласским городским судом ... по ст.ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 175 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден __.__._____ года по отбытию срока наказания из ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по ...,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Жаринов А.А. дважды совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Жаринов А.А... время с __.__._____ на __.__._____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около бара «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес П. не менее двух ударов клинком ножа в область живота. Своими действиями Жаринов А.А. причинил потерпевшему телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Жаринов А.А. ... время с __.__._____ на __.__._____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части дороги около дома № __ по улице ... в городе ... области, пытаясь скрыться с места преступления, совершенного в отношении П., от Ж., с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес Ж. не менее трёх ударов клинком ножа в область живота. Своими действиями Жаринов А.А. причинил потерпевшему телесные повреждения характера двух колото-резаных ранений правой половины туловища, проникающих в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника, осложнившихся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также телесные повреждения характера колото-резаной непроникающей раны в проекции подвздошной кости слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Вину в совершенных преступлениях Жаринов А.А. признал частично, не отрицая факта нанесения ударов ножом обоим потерпевшим, заявил, что П. и Ж. сами спровоцировали конфликты, а он в целях самообороны нанес им удары ножом.

По причинению тяжкого вреда здоровью П.

Подсудимый Жаринов А.А. в судебном заседании, согласившись дать показания, сообщил, что ... __.__._____ года он вместе с В.В., В.С., К. приехали в бар «...», где распивали спиртное, танцевали. П. стал приставать к девушкам, он попросил его не делать этого. Затем Жаринов А.А. вышел на улицу, за ним вышли четверо молодых людей, среди которых были П. и Ж.. П. стал разговаривать с ним, при этом в руках у него была пустая стеклянная бутылка. В ходе разговора П. ударил его бутылкой по голове, затем П. достал из кармана складной нож. Он выхватил у него из руки нож и нанес три удара в живот П.. После этого П. достал из одежды большой нож и стал угрожать ему. Жаринов Д.А. стал убегать. Нож он выкинул в мусорный контейнер. От удара бутылкой у него была разбита голова, за медицинской помощью в больницу не обращался.

Несмотря на частичное признание Жариновым А.А. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что в ... время с __.__._____ на __.__._____ года он отдыхал в баре «...», распивал спиртные напитки. В ходе вечера ранее незнакомый Жаринов А.А. позвал его на улицу. Выйдя на крыльцо бара его кто-то ударил в живот ножом. Первым конфликт он не начинал, на улицу он выходил один, без компании молодых людей. В дальнейшем узнал, что именно Жаринов А.А. нанёс ему три удара ножом в живот. С Жариновым А.А. ранее знаком не был. С собой у него ножей и бутылки не было, Жаринову А.А. ножом не угрожал, удар бутылкой ему не наносил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего П., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий показания потерпевшего П., данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям потерпевшего П. на предварительном следствии, во время отдыха в баре «...» его на улицу позвал Жаринов А.А.. Выйдя на крыльцо бара, там находились молодые люди, которые громко разговаривали, он покурил и пошел обратно в бар, конфликтов у него ни с кем не было, когда стал заходить, то его три раза ударили в живот колюще-режущим предметом. Позднее он узнал, что удары нанес ему Жаринов А.А. (том 1л.д. 42-43, 44-45).

После оглашения показаний потерпевший П. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.

Разрешая противоречия в показаниях П., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания, данные им в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего Ж., свидетелей, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж. показал, что в ... время с __.__._____ на __.__._____ года он отдыхал в баре «...», распивал спиртные напитки, в баре познакомился с П.. В какое-то время П. вышел на улицу, он тоже решил выйти. Когда подходил к входной двери, то увидел, что в бар зашел П., при этом он держался руками за живот, у него текла кровь в области живота. Конфликта между П. и Жариновым А.А. в баре и на улице он не видел, на улицу он выходил один. Конфликта с Жариновым А.А. у него не было. Выйдя на улицу, он увидел Жаринова А.А., который убегал от помещения бара, в руках у него был нож. Он стал преследовать его, догнав, у них завязалась борьба, в ходе которой он потерял сознание.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Ж., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий показания потерпевшего Ж., данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям потерпевшего Ж. на предварительном следствии, в ... на __.__._____ года он отдыхал в баре «...». Во время отдыха он вышел на улицу, где увидел П. и Жаринова А.А.. При этом Жаринов А.А. держал в руке нож, а П. держится руками за живот и из живота текла кровь. Он понял, что именно Жаринов А.А. порезал П.. После этого Жаринов стал убегать в сторону центра города, он стал его преследовать, чтобы задержать л.д. 48-49,50-52).

После оглашения показаний потерпевший Ж. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.

Разрешая противоречия в показаниях Ж., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании являются согласованными между собой, последовательны, объективны и соответствуют действительности, дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего П., свидетелей, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что в ... время с __.__._____ на __.__._____ года он находился в баре «...» вместе с Б., Н.. В баре познакомились с П., что произошло в баре ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании К. показала, что в ... время с __.__._____ на __.__._____ года она находилась в баре «...» вместе с В.В., В.С., Жариновым А.А., Б... Ей не известно, что произошло в баре.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К., по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания свидетеля К., данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля К. на предварительном следствии, находясь в баре «...» она пошла на улицу, при этом увидела, что на крыльце стоит В.В., к ней подошел молодой человек, который отдыхал в баре, он держался руками за живот, из живота текла кровь, одежда у него была в крови. Она подбежала к ним и стала оказывать помощь молодому человеку, закрывала раны руками. В милиции узнала, что данного молодого человека порезал ножом Жаринов А.А. (том 1л.д. 59-60, 61-62).

После оглашения показаний свидетель К. заявила, что подтверждает полностью оглашенные показания.

Разрешая противоречия в показаниях К., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, согласуются с показаниями потерпевшего П., Ж., свидетелей, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.В. показала, что в ... время с __.__._____ на __.__._____ года она вместе с К., В.С., Жариновым А.А. отдыхали в баре «...». Во время отдыха она вышла на улицу покурить, при этом увидела, что на земле лежит молодой человек, а Жаринов А.А. убегает от «...» по дороге. Она подошла к молодому человеку, который лежал на земле, у него текла кровь из живота. В дальнейшем вызвали скорую помощь. Затем она увидела, что на проезжей части дороги по улице ... напротив частных домов лежит другой молодой человек у него она увидела кровь в области живота.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.С. показала, что в ... время с __.__._____ на __.__._____ года она вместе с К., В.В., Жариновым А.А., Б. отдыхали в баре «...». Большую часть времени она находилась на улице и разговаривала по телефону. Она видела как на улицу вышел Жаринов А.А., за ним вышли четверо молодых людей. Конфликта между ними она не видела, ножа у Жаринова не было. Затем около бара она увидела молодого человека у которого была кровь на одежде в области живота, рукой он держался за живот. Второй потерпевший лежал на проезжей части и также держался за живот руками, у него была видна кровь в области живота.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что в ... время с __.__._____ на __.__._____ года она вместе с Б., И. отдыхали в баре «...». За столик к ним подсел П.. Жаринов А.А., В.С. и В.В. сидели за соседним столиком. В баре конфликта не было. Жаринов А.А. подошел к П. и позвал его на улицу. Затем она увидела, что у П. и Б. была кровь на одежде. Б. сказал, что его ударил ножом Жаринов А.А.. На такси они поехали в больницу, при этом она увидела, что Жаринов А.А. бежал по проезжей части улицы ....

Допрошенная в судебном заседании Е. показала, что с __.__._____ на __.__._____ года она работала ... в баре «...». В ... время она увидела, что Жаринов А.А. стал выходить на улицу, за ним через некоторое время вышел П.. Затем на улицу вышла В.В. и крикнула, что нужно вызывать скорую помощь. Выйдя на улицу она увидела, что Ж. бежит в сторону города. П. держался за живот руками.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Е., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Е. на предварительном следствии, конфликтов в баре не было. В какой-то момент она увидела что высокий парень (Жаринов А.А.) пошел на выход и позвал другого парня (П.). Оба они вышли на улицу. Через несколько минут из бара на улицу побежали посетители. Когда она вышла на улицу, то увидела, что П. держался руками за живот, вся одежда у него была в крови. Когда она посмотрела в сторону центра города, то увидела, что по проезжей части дороги бежали друг за другом двое молодых людей, один из них был высокого роста (Жаринов А.А.), а второй был одет в желтую футболку (Ж.) (том 1л.д. 78-80).

После оглашения показаний свидетель Е. заявила, что подтверждает полностью оглашенные показания, также пояснила, что высокий парень, о котором говориться в протоколе допроса, это Жаринов А.А., а парень в желтой футболке – Ж..

Разрешая противоречия в показаниях Е., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, согласуются с показаниями потерпевшего П., Ж., свидетелей, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в ... с __.__._____ на __.__._____ года он вместе с И., Н. отдыхали в баре «...», к ним за столик подсел П.. В дальнейшем он увидел, что Жаринов А.А. подзывает П. к себе. Потерпевший подошел к нему, они вышли на улицу. Он пошел за П.. Выйдя на улицу, он увидел, что Жаринов А.А. избивает П., зажав голову рукой, наносил ему удары по туловищу. Б. оттолкнул Жаринова А.А. от П.. При этом у П. он увидел кровь. Б. побежал за Жариновым А.А., но почувствовал боль в боку, остановился и увидел кровь. Девушки помогли П., посадили его в такси и вместе они уехали в больницу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Б. на предварительном следствии, в баре к ним за стол подсели П. и Ж.. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что Жаринов А.А. держит одной рукой за голову П., а второй рукой наносит удары в область живота. Подойдя к ним, он оттолкнул Жаринова от П., и увидел как П. схватился руками за живот, стал кричать. В области живота у П. он увидел кровь и понял, что Жаринов порезал чем-то острым П. (том 1л.д. 71-74).

После оглашения показаний свидетель Б. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.

Разрешая противоречия в показаниях Б., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, объективны и соответствуют действительности, согласуются с показаниями потерпевшего П., Ж., свидетелей, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Вина подсудимого Жаринова А.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._____ года, была осмотрена прилегающая территория к бару «...», расположенного по адресу: город ..., улица ..., дом № __, у главного входа в бар были обнаружены и зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также был обнаружен и изъят нож. К протоколу осмотра прилагается схема и фототаблица (том 1л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._____ года, в МУЗ «Котласская центральная городская больница» были изъяты футболка и свитер, в которой П. находился в момент причинения ему телесных повреждений у бара «...», на которых обнаружены повреждения материала и пятна бурого цвета похожие на кровь (том 1л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__._____ года, на передней части свитера и футболки П. имеется три колото-резанных повреждения, данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия __.__._____ года, с условием выхода острия на 38 мм (том 1л.д. 85-93).

Согласно протоколу осмотра предметов, футболка, свитер, нож были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 97-99, 100).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__._____ года, у П. имеются телесные повреждения характера проникающего, колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Указанные телесные повреждения могли быть причинены __.__._____ года в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (том 1л.д. 104-105).

Согласно протоколу явки с повинной Жаринова А.А., он сообщил, что около ... часов ... минут __.__._____ года на крыльце бара «...» нанес удар ножом в живот П. (том 1л.д. 141-143).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Жаринов А.А. указал на место около центрального входа в бар «...», где он ударил ножом в живот П. (том 1л.д. 149-155).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Жариновым А.А., свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, которые исследовались в судебном заседании и признаны достоверным доказательством (том 1л.д. 172-176).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Ж. и подозреваемым Жариновым А.А., потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса. Данные показания соответствуют показаниям, данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании и признанны достоверным доказательством (том 1л.д. 168-171).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Жаринова А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточны для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Жаринова А.А. в содеянном подтвердилась их совокупностью.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Ни подсудимым, ни его адвокатом не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Жаринова А.А. к совершенному преступлению.

Суд считает, что доводы Жаринова А.А. о том, что потерпевший П. спровоцировал конфликт, а он оборонялся от его незаконных действий, полностью опровергнуты в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого Жаринова А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании было установлено, что Жаринов А.А. в ... время с __.__._____ на __.__._____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около бара «...», действуя умышленно, с силой нанес П. не менее двух ударов клинком ножа в область живота, тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Из показаний потерпевшего П. установлено, что, находясь в баре «...», Жаринов А.А. позвал его на улицу. На улице ему нанесли три удара колюще-режущим предметом в область живота. Как стало известно в дальнейшем – это сделал Жаринов А.А.. Подсудимый Жаринов А.А. не отрицает, что именно ножом он нанес три удары П. в живот. Однако Жаринов А.А. указывает на то, что удары нанес потерпевшему, обороняясь от его нападения и троих молодых людей, среди которых был Ж.. Суд считает, что данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты совокупностью достоверных доказательств. Из показаний потерпевшего Ж. установлено, что когда он вышел на улицу из бара, то увидел П., который держался руками за живот, при этом у него текла кровь в области живота. На улицу Ж. выходил один, сразу увидел Жаринова А.А., который стал убегать, в руках у него был нож.

Из показаний свидетеля Б. установлено, что он видел, как Жаринов А.А. подзывает к себе П.. П. подошел к нему, они вышли на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что Жаринов А.А. избивает П., он зажал ему голову рукой и наносил удары в живот. После нанесённых ударов П. стал держаться за живот, он увидел у него кровь.

Свидетель Е. показала, что видела как Жаринов А.А. вышел на улицу, за ним вышел П.. Свидетель Н. показала, что в баре Жаринов А.А. подошел к П. и позвал его на улицу.

Таким образом, данными показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, опровергаются показания подсудимого о том, что П. вместе с тремя молодыми людьми выходили из бара, а в дальнейшем между ними произошёл конфликт, в ходе которого они напали на Жаринова А.А., а он, обороняясь, нанес удары ножом П..

Давая оценку показаниям свидетеля В.С., о том, что за Жариновым А.А. из бара вышли четверо молодых людей, суд приходит к выводу, что данные показания не подтверждаются исследованными показаниями потерпевших и свидетелей, в связи с чем, в данной части, показания указанного свидетеля суд признает не достоверными. Кроме этого В.С. показала, что конфликта между молодыми людьми она не видела.

Показания потерпевшего П., Ж., свидетелей Б., Е., Н. последовательны, не противоречивы между собой, в связи с чем, суд берет их за основу, а показания Жаринова А.А. считает недостоверными и опровергнутыми совокупностью исследованных допустимых доказательств.

Характер, локализация и тяжесть причиненных потерпевшему П. телесных повреждений установлены заключением эксперта № __ от __.__._____ года в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

В ходе осмотра места происшествия, в больнице была изъята футболка и свитер, которые были одеты на П. в ... с __.__._____ на __.__._____ года. При проведении криминалистической экспертизы установлено, что на передней части футболки и свитера имеются три колото-резанных повреждения, которые могли образоваться клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от __.__._____ года. В ходе осмотра места происшествия, около входа в бар «...», где было совершено преступление, был изъят нож.

Показания потерпевших П. и Ж., а также свидетелей Б., Е., В.С., В.В. о локализации телесных повреждений, причиненных П., согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта и заключением криминалистической экспертизы.

Поводов для сомнений в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Поводов для оговора Жаринова А.А. в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

По причинению тяжкого вреда здоровью Ж.

Подсудимый Жаринов А.А. в судебном заседании, согласившись дать показания, сообщил, что после конфликта, который произошел около бара «...» он стал убегать от нападавших молодых людей, опасаясь, что они изобьют его, среди них был П. и Ж.. Ж. стал преследовать его и догнал на проезжей части улицы .... У них завязалась драка, в ходе которой он нанес ему три удара ножом в живот. После этого нож он выкинул в мусорный контейнер.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж. показал, что увидев П., который держался руками за живот, он сразу вышел на улицу, Жаринов А.А. стал убегать от помещения бара, в руках у него был нож. Конфликта с Жариновым А.А. около бара у него не было. Он понял, что именно Жаринов А.А. причинил телесные повреждения П. и стал догонять его, когда догнал, то между ними завязалась борьба, в ходе которой он потерял сознание. В дальнейшем узнал, что Жаринов А.А. нанес ему три удара ножом в живот, в результате были повреждены внутренние органы. В сознание он пришёл только в больнице. В настоящее время в связи с травмой потерял работу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что на улицу он выходил один, Жаринову А.А. ножом не угрожал, ножа и бутылки при нём не было, Жаринова А.А. бутылкой не ударял, ножом удары не наносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.В. показала, что в ... время с __.__._____ на __.__._____ года она вместе с К., В.С., Жариновым А.А. отдыхали в баре «...». Во время отдыха она вышла на улицу покурить, при этом увидела, что на земле лежит молодой человек, а Жаринов А.А. убегает от бара «...» по дороге. Затем она увидела, что на проезжей части дороги по улице ... напротив частных домов лежит другой молодой человек, у него она увидела кровь в области живота.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.С. показала, что в ... время с __.__._____ на __.__._____ года она вместе с К., В.В., Жариновым А.А., Б. отдыхали в баре «...». Большую часть времени она находилась на улице и разговаривала по телефону. При этом увидела, что на улицу вышел Жаринов А.А., за ним вышли четверо молодых людей. Конфликта она не видела, ножа у Жаринова не было. Затем около бара увидела молодого человека, у которого была кровь в области живота на одежде, рукой он держался за живот. Второй потерпевший лежал на проезжей части и также держался за живот руками, у него была кровь в области живота.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что в ... время с __.__._____ на __.__._____ года она вместе с Б., И. отдыхали в баре «...». За столик к ним подсел П.. Жаринов А.А., В.С. и В.В. сидели за соседним столиком. В баре конфликта не было. Жаринов А.А. подошел к П. и позвал его на улицу. Затем она увидела, что у П. и Б. была кровь на одежде. Б. сказал, что его ударил ножом Жаринов А.А.. На такси они поехали в больницу, при этом она видела, что Жаринов А.А. бежал по проезжей части улицы ....

Допрошенная в судебном заседании Е. показала, что с __.__._____ на __.__._____ года она работала ... в баре «...». В ... время она увидела, что Жаринов А.А. стал выходить на улицу, за ним через некоторое время вышел П.. Затем на улицу вышла В.В. и крикнула, чтобы вызывали скорую помощь. После этого она вышла на улицу и увидела, что Ж. бежит в сторону города. П. держался за живот.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Е., по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Е. на предварительном следствии, конфликтов в баре не было. Она увидела, что Жаринов А.А. стал выходить из бара, при этом позвал П.. Оба они вышли на улицу. Через несколько минут из бара на улицу побежали посетители. Когда она вышла на улицу, то увидела, что П. держался руками за живот, вся одежда у него была в крови. По проезжей части дороги бежал Жаринов А.А., его догонял Ж. (том 1л.д. 78-80).

После оглашения показаний свидетель Е. заявила, что подтверждает полностью оглашенные показания.

Разрешая противоречия в показаниях Е., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, согласуются с показаниями потерпевшего Ж., П., свидетелей, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в ... с __.__._____ на __.__._____ года он вместе с И., Н. отдыхали в баре «...». К ним за столик подсел П.. В дальнейшем он увидел, что Жаринов А.А. подзывает к себе П.. П. подошел к нему, они вышли на улицу. Он пошел за П.. Выйдя на улицу он увидел, что Жаринов А.А. избивает П.. Б. побежал за Жариновым А.А., но почувствовал боль, остановился и увидел кровь. Девушки помогли П., посадили его в такси и вместе они уехали в больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._____ года, была осмотрена прилегающая территория к бару «...», расположенного по адресу: город ... улица ..., дом № __, были обнаружены и зафиксированы пятна бурого цвета похожие на кровь у главного входа в бар, а также обнаружен и изъят нож. К протоколу осмотра прилагается схема и фототаблица (том 1л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._____ года, в МУЗ «Котласская центральная городская больница» была изъята футболка, в которой Ж. находился в момент причинения ему телесных повреждений у бара «...», на которых обнаружены повреждения материала и пятна бурого цвета похожие на кровь (том 1л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__._____ года, на передней части футболки жёлтого цвета, которая принадлежит Ж., имеется три колото-резанных повреждения, данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия __.__._____ года, с условием выхода острия на 38 мм (том 1л.д. 85-93).

Согласно протоколу осмотра предметов, футболка, нож были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 97-99, 100).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__._____ года, у Ж. имеются телесные повреждения характера двух колото-резаных ранений правой половины туловища, проникающих в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника, осложнившихся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения характера колото-резаной непроникающей раны в проекции подвздошной кости слева, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены __.__._____ года в результате не менее 3-х ударных воздействий колюще-режущего предмета. Образование данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается (том 1л.д. 111-112).

Согласно протоколу явки с повинной Жаринова А.А. он сообщил, что около ... часов ... минут __.__._____ года, находясь на проезжей части дороги, в 100 местах от бара «...» нанес Ж. два удара ножом в область живота. При этом сообщил, что у Ж. в руках ничего не было (том 1л.д. 141-143).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Жаринов А.А. указал на участок местности проезжей части около дома № __ по улице ... в городе ..., который расположен в 100 метрах от бара «...», где он нанес три удара ножом в живот Ж. (том 1л.д. 149-155).

В судебном заседании было установлено, что Жаринов А.А. в ... время с __.__._____ на __.__._____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь скрыться с места преступления, совершенного в отношении П., от Ж., действуя умышленно с силой нанес ему не менее трёх ударов клинком ножа в область живота, тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Из показаний потерпевшего Ж. установлено, что он увидел как Жаринов А.А. стал убегать от помещения бара, в руках у него был нож. Конфликта с Жариновым А.А. около бара у него не было. У П. он увидел кровь, понял, что к этому причастен Жаринов А.А. и стал преследовать его. Когда догнал, то между ними завязалась борьба, в ходе которой он потерял сознание. В дальнейшем ему стало известно, что Жаринов А.А. нанес ему три удара ножом в живот.

Подсудимый Жаринов А.А. не отрицает, что именно он нанес ножом три удара Ж. в область живота.

Однако Жаринов А.А. ссылается на то, что удары нанес потерпевшему, опасаясь, что он продолжит противоправные действия в отношении его.

Суд считает, что данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты совокупностью достоверных доказательств.

Из показаний потерпевшего Ж. установлено, что на улицу он выходил один, сразу увидел Жаринова А.А., который стал убегать, в руках у него был нож. Потерпевший П. показал, что его позвал на улицу Жаринов А.А., он вышел один. С собой бутылки и ножа у него не было.

Из показаний свидетеля Б. установлено, что, выйдя на улицу, он увидел, что Жаринов А.А. избивает П., наносил удары в живот. После нанесённых ударов П. стал держаться за живот, он увидел у него кровь.

Свидетель Е. показала, что когда она вышла на улицу, то увидела, что П. держался руками за живот, одежда у него была в крови. По проезжей части дороги бежал Жаринов А.А., его догонял Ж...

Свидетель Н. показала, что Жаринов А.А. подошел к П. и позвал его на улицу. Затем она увидела П. и Б., у обоих была кровь на одежде. На такси они поехали в больницу, при этом она видела, что Жаринов А.А. бежал по проезжей части улицы ....

Таким образом, данными показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, опровергаются показания подсудимого о том, что П., Ж. и ещё двое молодых людей выходили из бара, а в дальнейшем между ними произошёл конфликт, в ходе которого они напали на Жаринова А.А., а он, обороняясь, нанес удары ножом П.. В дальнейшем, опасаясь избиения, нанес Ж. удары ножом.

Показания потерпевшего Ж., потерпевшего П., свидетелей Б., Е., Н. последовательны, не противоречивы между собой, в связи с чем, суд берет их за основу, а показания Жаринова А.А. относительно мотивов нанесения ударов и обстоятельств предшествовавших совершению преступления, считает недостоверными и опровергнутыми совокупностью исследованных допустимых доказательств.

Характер, локализация и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений установлены заключением эксперта № __ от __.__._____ года в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

В ходе осмотра места происшествия, в больнице изъята футболка, которая была одета на Ж. в ... с __.__._____ на __.__._____ года. При проведении криминалистической экспертизы установлено, что на передней части футболки имеются три колото-резанных повреждения, которые могли образоваться клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от __.__._____ года. В ходе осмотра места происшествия около входа в бар «...» был изъят нож.

Показания потерпевшего Ж., подсудимого Жаринова А.А., а также свидетелей В.С., В.В. о локализации телесных повреждений, причиненных Ж., согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта и заключением криминалистической экспертизы.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жаринов А.А. совершил два тяжких преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жаринова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жаринова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по ... области Жаринов А.А. характеризовался удовлетворительно, на путь исправления не встал, имел три дисциплинарных взыскания, одно поощрение, на меры воспитательного и дисциплинарного характера реагировал формально, выводов для себя не делал, в самодеятельных организациях осужденных отряда не состоял (том 1л.д. 200, 201).

Согласно справке-характеристике по месту жительства, жалоб на поведение Жаринова А.А. в быту не поступало, отбывал наказание в местах лишения свободы, ранее неоднократно судим (том 1л.д. 195).

Жаринов А.А. ранее судим. Факт судимостей подтверждается приговорами суда от __.__._____ года и от __.__._____ года. Подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден __.__._____ года по отбытию срока наказания. При определении вида рецидива суд не учитывает судимость Жаринова А.А. по приговору суда от __.__._____ года, так как преступления по данному приговору были совершены подсудимым в возрасте до восемнадцати лет.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Жаринова А.А., суд приходит к выводу, что исправление Жаринова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Местом отбывания Жариновым А.А. наказания, с учетом того, что он совершил тяжкие преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строго режима.

Наказание Жаринову А.А. должно назначаться с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- свитер, футболку, принадлежащие П., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать законному владельцу П.,

- футболку, принадлежащую Ж., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать законному владельцу Ж.,

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия __.__._____ года, являющийся орудием преступления, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо передать в ОВД по городу Котласу.

Потерпевший Ж. заявил к подсудимому Жаринову А.А. иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и возмещения материального вреда в размере 150000 рублей. При этом потерпевший Ж. в обоснование иска о компенсации морального вреда, пояснил, что испытал физические и нравственные страдания от противоправных действий Жаринова А.А., получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью, находился на больничном. В обоснование иска о возмещении материального вреда пояснил, что в результате полученных телесных повреждений он лишился работы, в настоящее время имеет ограничения по работе, затратил денежные средства на приобретение лекарств.

Разрешая иск потерпевшего Ж. о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Жаринов А.А. причинил Ж. в результате умышленных противоправных действий тяжкий вред здоровью, тем самым причинил ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, заявленный Ж. гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого Жаринова А.А., требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, характера и тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный в размере 50000 рублей, завышенным и уменьшает его до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, подлежащих выплате потерпевшему Ж., признанному гражданским истцом, с подсудимого Жаринова А.А..

Разрешая иск потерпевшего Ж. о возмещении материального вреда, суд приходит к выводу, что потерпевшим и государственным обвинителем в судебном заседании не было представлено достоверных доказательств, что Ж. в результате совершенного преступления был причинен материальный ущерб.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего Ж. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Разрешая иск прокурора к Жаринову А.А. о взыскании с него в пользу Архангельского областного фонда медицинского страхования 37702 рубля 80 копеек, в счет возмещения затрат на лечение П. и Ж., суд приходит к следующему выводу, что согласно представленных документов плательщиком лечения П. является ОАО «Страховая компания «...» (том 1л.д. 134, 135), плательщиком лечения Ж. является ОАО «Страховая компания «...» (том 1л.д. 137, 138). Государственным обвинителем не представлено доказательств, что плательщиком лечения потерпевшего является Архангельский областной фонд медицинского страхования. При данных обстоятельствах необходимо проведение дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств о плательщике расходов на лечение П. и Ж., требующие отложение судебного разбирательства. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 309 ч. 2 УПК РФ, признает за гражданским истцом (прокурором) право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суммы, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. в размере 2536 рублей 20 копеек за оказание ею юридической помощи Жаринову А.А. в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемого Жаринова А.А. по назначению следователя, подлежат взысканию с Жаринова А.А..

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. за оказание ею юридической помощи Жаринову А.А. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд в отношении Жаринова А.А. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жаринова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении П.) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении Ж.) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

В соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Жаринова А.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Жаринову А.А. исчислять с __.__._____ года.

Гражданский иск потерпевшего Ж. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с Жаринова А.А. в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Ж. о возмещении материального вреда причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Признать за гражданским истцом – прокурором право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного вреда в результате совершенного преступления, в виде возмещения затрат на лечение потерпевшего П. и Ж., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- свитер, футболку, принадлежащие П., передать законному владельцу П.,

- футболку, принадлежащую Ж., передать законному владельцу Ж.,

- нож передать в ОВД по городу Котласу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Жаринова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. в размере 2536 рублей (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек, за оказание ею юридической помощи Жаринову А.А. в период предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Жариновым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Жаринов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Жаринов А.А. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Жаринов А.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Краев

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.