Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № 1- 94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котлас 05 апреля 2010 г.

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием :

государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Хлызовой О.И.,

потерпевшей- Г.,

подсудимого Кожина А.Н., его защитника – адвоката Лихачева А.В.,

при секретаре Седелковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожина А.Н., __.__._____ г. рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожин А.Н совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов до ... часов ... минут __.__._____ года Кожин А.Н., находясь около дома № __ по ... ст. ... ... ..., в процессе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г.А. 5 ударов руками и ногами по голове, причинив последнему вышеуказанными действиями (помимо телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья ) телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Кожин А.Н по существу предъявленного обвинения вину признал частично и показал, что __.__._____ года во время распития спиртного у Ш., Г.А. стал высказывать в отношении него претензии по поводу того, что год назад он якобы некорректно выразился в отношении его жены. После того, как он через некоторое время вышел из дома Ш., вслед за ним вышел и Г.А. Последний обхватил его руками за тело, они вместе упали, при этом Г.А. ударился о стоящую рядом машину. Он оказался лежащим под Г., чтобы освободиться от него, ударил его 2 раза ладонями рук по щекам, затем сбросил его с себя. Вышедший из дома Ш. разнял их и Г.А. ушел домой. Ногами он в голову Г. не пинал. Позже он рассказывал Р. драке. Во время конфликта на нем были черные ботинки. Утверждает, что у С. он рассказывал о произошедшем, при этом присутствовал Б., но не советовал ему, что говорить в милиции. Он сам рассказал С., что Г.А. ударился о машину. Об ударах ногами он С. не рассказывал, она его оговаривает, поскольку ненавидит.

Анализируя и оценивая показания лиц, допрошенных в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд считает Кожина А.Н. виновным в совершении указанного преступления. Его виновность подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми.

Так, потерпевшая Г.показала, что __.__._____ её муж- Г.А. уехал на дачу, расположенную по адресу: дом № __ по ... ст. ... ... .... __.__._____ года около ... часов ей позвонила соседка по даче- Ш. и сообщила, что муж умер.

Свидетель М. показал, что около ... часов __.__._____ года он с Г.А. около дачного дома последнего выпили коньяку, после чего пошли к Ш. ( при этом телесных повреждений у Г. не было). Около ... часов он, Г.А. и Ш. в дачном доме последнего приступили к распитию водки. Когда через некоторое время к Ш. прошел Кожин А.Н., он стал распивать спиртное вместе с ними. Во время распития между Кожиным и Г. возник словесный конфликт, им предложили разобраться на улице и они ушли из дома. Через ... минут на улицу вышел и Ш., а ещё примерно через ... минуты вышел и он. На улице он увидел, что Кожин А.Н., Г.А. и Ш. стоят около машины, Кожин А.Н. и Г.А. ругаются между собой, ударов он не видел. Он, Кожин А.Н. и Ш. зашли обратно в дом, Г.А. пошел к себе домой, время было около ... часов.

Как следует из показаний свидетеля Ш., не явившегося в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, около ... часов __.__._____ года в его дачный дом, расположенный по ... на ст. ... в ... ... ..., пришли Г.А. и М., затем они втроем стали распивать водку. Когда через некоторое время к Ш. прошел Кожин А.Н., он стал распивать спиртное вместе с ними. Во время распития спиртного, ввиду того, что Г.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал предъявлять к Кожину претензии по поводу давнего спора между ними насчет жены, при этом ударов друг другу не наносили. Он предложил им разобраться на улице. Через некоторое время Г.А. и Кожин А.Н ушли из дома. Через некоторое время, примерно- через ... минут он услышал на улице разговор на повышенных тонах и вышел из дома. На улице около автомобиля он увидел, что Г.А. лежит на спине головой на траве, Кожин А.Н. находится рядом, полусидя на коленях, оба держали друг друга за одежду, ударов в это время никто не наносил. Он, подбежав, разнял их, после этого на улицу вышел М. Г.А. пошел в сторону своего дома через поле, Кожин А.Н. остался. Времени было около ... часов (т.1,л.д. 99-102, 103-105).

Свидетель Г. показал, что его дачный участок располагается по соседству с участком Г.А.. __.__._____ года около 9 часов он видел, как на дачу к Г.А. зашел неизвестный ему мужчина, около 10 часов они вместе вышли и пошли по направлению к железнодорожной линии через поле. Точно не помнит, но около 11 часов он увидел, что Г.А. идет обратно по полю, его голова была наклонена слегка вперед. Когда Г.А. проходил мимо его дома, на его залаяла его (Г.) собака, он отмахнулся от неё, Г. также прикрикнул на собаку. Он удивился? почему Г.А. не остановился поговорить с ним, как это он обычно делал, не отреагировал на его крик, так как ранее он всегда говорил, что ему не нравится его собака, потому, что лает на него. Г. также показал, что Г.А. с этого времени из дома не выходил, к нему в дом никто не приходил, так как он все время находился на улице, ненадолго уходя домой и контролировал обстановку, его собака также ни на кого не лаяла.

Свидетель С., не явившаяся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в __.__._____ года, на следующий день после смерти Г.А., домой к ней и её сожителю Б. пришел Кожин А.Н. После того, как Кожин А.Н. и Б. выпили на кухне спирта и Б. ушел прилечь в комнату, Кожин А.Н.. спросил её, слышала ли она, что Г.А. умер. После того, как она ответила утвердительно, он рассказал ей, что когда они с Г. распивали спиртное в доме у Ш., между ними произошел конфликт (из за того, что год назад Г.А. побил Кожина), они вышли на улицу, где он стал бить Г. руками, а когда последний упал, то нанес ему удары ногами . Кожин пояснил, что лицо у Г. было в крови, но когда он затем приходил в дом Г.А., где в это время уже находились сотрудники милиции, крови на лице Г.А. уже не было. Кожин также рассказал, что в этот же день позже, когда он встретил своего знакомого Р., последний спросил его, что он наделал и сказал, что Г.А. умер. Когда Кожин спросил у С., что ему теперь делать и какой срок ему дадут за это, она ответила, что- скорей всего лет 7-8. В это время Б., слышавший их разговор, посоветовал Кожину А.Н., чтобы он не признавался и сказал в милиции, что Г.А. ударился о бампер машины Ш.. Кожин А.Н. согласился и сказал, что именно так он и будет говорить. Кожина А.Н. она знает около 4 лет, в состоянии опьянения он становится агрессивным, любит подраться (т.1,л.д. 114-116).

Как следует из показаний свидетеля Р., около ... часов в один из дней в __.__._____ года, он видел, как Г.А. с неизвестным ему мужчиной шли по направлению к дому Ш.. В этот же день около ... часов возле магазина он встретил Кожина А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который рассказал ему, что сегодня у дома Ш. он подрался с Г. «один на один» и «хорошо» его ударил.

Свидетель Б. показала, что от кого-то из местных жителей слышала, что около магазина Кожин А.Н. рассказывал, что сильно ударил Г.А.

Из показаний свидетеля Г.А. следует, что утром __.__._____ года от отца ( Г.А.) пришло СМС-сообщение о том, что он перевел ей на банковский счет 3000 рублей.

Свидетель Г. показала, что последний раз она созванивалась с отцом ( Г.А.) __.__._____ года, более с ним не общалась.

Согласно показаний свидетеля С., утором __.__._____ года, когда он заходил к Г.А. на дачу, телесных повреждений у последнего не было.

Свидетель К.О., жена Кожина А.Н., не явившаяся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что последний рассказывал ей, что в процессе распития спиртных напитков у Ш., Кожин вышел из дома покурить. Затем из дома вышел Г.А., обхватил Кожина руками и они упали, при падении Г.А. ударился о стоящую рядом машину (т.1,л.д. 141).

Свидетель С., оперуполномоченный ОВД по ..., не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что около ... часов ... минут __.__._____ года ему позвонил оперуполномоченный ОУР ОВД по ... В. и сообщил, что в доме № __ по ... ст. ... ... ... ... обнаружен труп Г.А.( т.1,л.д. 147).

Свидетель В., старший оперуполномоченный ОВД по ..., не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что около ... часов ... минут __.__._____ года, когда он зашел в дом № __ по ... ст. ... ... ... ..., то обнаружил там труп Г.А., о чем по телефону сообщил С. Зашел он в указанный дом потому, что думал, что там проживает некто К., которого он разыскивал ( т.1,л.д. 148)

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от __.__._____ и __.__._____ года, в доме № __ по ... ст. ... ... ... ... обнаружен труп Г.А. Общий порядок в доме не нарушен, следов борьбы и крови в доме и на прилегающей территории не обнаружено ( т.1,л.д.22-23, 24-27).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от __.__._____ года, - дома № __ по ... ст. ... ... ... ... и прилегающей территории, следов борьбы и крови в доме и на прилегающей территории не обнаружено, стоящий возле дома автомобиль ..., принадлежащий Ш., повреждений не имеет (т.1,л.д. 28-34).

Согласно заключению эксперта, смерть Г.А. наступила __.__._____ года. Причиной его смерти явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, выразившаяся кровоподтеком левой височной области волосистой части головы кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте головы в левой височной области, в левую височную мышцу, вдавленным переломом чешуи левой височной кости, левосторонней эпидуральной гематомой, кровоизлиянием в правый боковой желудочек головного мозга, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, их образование при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность, а также при ударении о передние части автомобиля исключается. Количество повреждений у потерпевшего свидетельствует об образовании этих повреждений в результате не менее четырёх воздействий в область лица и однократного в область головы. Совершение потерпевшим активных действий после причинения ему телесных повреждений не исключается. ( т.1,л.д. 176-192).

В явках с повинной Кожин А.Н. сообщил, что __.__._____ года после того, как он вышел из дома Ш., вслед за ним вышел и Г.А. Последний обхватил его руками за тело, они вместе упали, при этом Г.А. ударился головой о бампер стоящей рядом машины. Поскольку Г.А. оказался лежащим сверху на нем, он, чтобы освободиться, ударил его кулаками слева и справа по голове, затем скинул его на землю. В это время из дома вышли Ш. и М., а Г.А. встал, держась за левую часть височной области головы, сказав, что ему очень плохо и пошел по направлению к своему дому. __.__._____ года он пришел домой к Б. Анатолию, рассказал ему и его сожительнице о том, что перед смертью Г. у него с ним была драка, в ходе которой он ударил Г. несколько раз кулаком по голове. Сожительница Б. по имени Г. сказала ему, что ему за это «светит» от 7 до 10 лет, а Б. предупредил его, чтобы в милиции он говорил, что телесные повреждения Г.А. получил в результате падения (т.1,л.д. 52-53, 60-63)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия Кожина А.Н. по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 года № 92-ФЗ ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.А. по признаку опасности для жизни, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть последнего. При этом суд признает его показания, данные в судебном заседании ( о том, что он нанес только два удара ладонями по лицу Г.А., что он не наносил удары ногами и не говорил об этом С., что Б. не советовал ему, что говорить в милиции) - недостоверными, а его предположения, что телесные повреждения могли быть причинены вследствие удара об автомашину- надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей С., которые, в свою очередь, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что никто, кроме Кожина А.Н., не наносил ударов Г.А. __.__._____ года, телесные повреждения, имевшиеся у Г.А., были причиной его смерти, наступление его смерти от падения произойти не могло, непосредственно перед конфликтом у Г.А. телесных повреждений не было, после конфликта никто ему ударов не наносил вплоть до смерти.

Так, в судебном заседании установлено, что до произошедшего между Кожиным А.Н. и Г.А. конфликта, телесных повреждений у Г.А. не было, после конфликта также никто не мог причинить ему телесные повреждения. Об этом свидетельствуют показания свидетелей М. и С., видевших Г.А. утром, до прихода последнего к Ш. и показавших, что телесных повреждений у него не было, свидетеля Ш. о том, что непосредственно после конфликта Г.А. пошел в сторону своего дома через поле, а также показания свидетеля Г. о том, что __.__._____ года днем он видел, что Г.А. идет через поле домой, прошел мимо его участка, зашел в свой дом и с этого времени из дома не выходил, к нему в дом никто не приходил. Изложенное свидетельствует о том, что телесные повреждения, явившиеся причиной смерти Г.А., были причинены ему в период, когда он пришел к Ш. и до того, как ушел от него.

Из показаний свидетелей М., Ш. (и это не отрицает сам подсудимый), следует, что во время распития спиртных напитков в доме Ш. никто не наносил Г.А. ударов по голове.

Таким образом, телесные повреждения, явившиеся причиной смерти Г.А., были причинены ему в период, когда Г.А. и Кожин А.Н. вышли на улицу из дома Ш..

Никто из допрошенных лиц (М., Ш., Кожин А.Н.) не отрицает, что во дворе дома Ш. между Кожиным А.Н. и Г.А. произошла драка. При этом подсудимый признает нанесение Г.А. двух ударов по голове, в явке с повинной он говорил, что удары были нанесены кулаками, после этого Г.А. встал, держась за левую часть височной области головы, сказав, что ему очень плохо, свидетель Р. показал, что __.__._____ года около ... часов у магазина Кожин А.Н. рассказал ему, что в этот день у дома Ш. он подрался с Г. «один на один» и «хорошо» его ударил, свидетель Б. показала, что от кого-то из местных жителей слышала, что около магазина Кожин А.Н. рассказывал, что сильно ударил Г.А., свидетель С. показала, что Кожин А.Н. признался ей, что бил Г.А. руками и ногами. С. также показала, что после признаний Кожина А.Н. о нанесенных ударах, Б. посоветовал ему сказать, что телесные повреждения у Г.А. образовались от удара о машину. Труп Г.А. обнаружен __.__._____ года в ... часов ... минут в его собственном доме. При этом Г.А. был в состоянии дойти от дома Ш. до своего дома, поскольку экспертом установлено, что потерпевший был в состоянии совершать активные действия после причинения ему телесных повреждений. Заключением эксперта также установлено, что смерть Г.А. наступила __.__._____ года, при этом причиной его смерти явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма левой височной области, которая образовались от воздействия твердого тупого предмета, её образование при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность, а также при ударении о передние части автомобиля - исключается. Количество повреждений у потерпевшего свидетельствует об образовании этих повреждений в результате не менее четырёх воздействий в область лица и однократного в область головы.

Поскольку показания указанных выше свидетелей согласуются друг с другом, ничем не опорочены, объективно подтверждаются заключением эксперта, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, суд признает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и принимает за основу при постановлении приговора.

Таким образом, судом установлено, что Кожин А.Н., нанеся __.__._____ года около дома № __ по ... ст. ... ... ... удары Г.А. по голове руками и ногами, причинил последнему своими действиями телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть Г.А.

При этом показания подсудимого о том, что удары по лицу Г.А. были слабые, поскольку он их нанес ладонями, опровергаются содержанием его же явки с повинной, где он говорил, что удары были нанесены кулаками, после этого Г.А. встал, держась за левую часть височной области головы, сказав, что ему очень плохо.

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления- неприязненные отношения между Кожиным А.Н. и Г.А., возникшие на личной почве.

Аргументы защиты о том, что в действиях Кожина А.А. присутствует необходимая оборона, суд признает надуманными, поскольку сам подсудимый показал, что ударов в его адрес Г.А. не наносил, ни один из свидетелей этого также не подтвердил.

Позиция защиты, подвергнувшей сомнению показания свидетеля С., поскольку, по словам подсудимого, она его ненавидит, опровергается, помимо показаний С., данных на очной ставке с Кожиным А.Н. о том, что конфликтов с последним у ней никогда не было и неприязни к нему она не испытывает, показаниями самого Кожина А.Н. на очной ставке, где он подтвердил её слова.

Аргументы защиты о том, что показания свидетеля С. о том, что лицо у Г.А. было в крови, противоречат показаниям иных свидетелей о том, что крови на лице не было, не свидетельствуют о том, что она говорит неправду, поскольку, по её утверждению, она это услышала от самого Кожина А.Н., также, как и то, что Кожин А.Н. сказал ей, что когда он затем приходил в дом Г.А., где в это время уже находились сотрудники милиции, крови на лице Г.А. уже не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В характеристике на Кожина А.Н. отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Кожина А.Н., а также то обстоятельство, что поводом для конфликта стали высказанные Г.А. претензии к Кожину А.Н. по поводу их давних личных взаимоотношений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие в отношении Кожина А.Н. смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствие судимости, но учитывая, что Кожин А.Н. совершил особо тяжкое преступление, результатом которого явилась смерть человека, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство- туфли, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу- Кожину А.Н.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите подсудимого на стадии предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход государства, поскольку он не отказывался от услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 года № 92-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с __.__._____ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кожина А.Н. отменить, взять его под стражу в зале суда. На кассационный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 4057 рублей 92 копеек взыскать с Кожина А.Н. в доход государства.

Вещественное доказательство- туфли- передать Кожину А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кожиным А.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: С.Н. Бекряшев

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.