Дело № 1 – 39/10
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 10 февраля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Котласской межрайонной прокуратуры Архангельской области Вяткина С.Н..,
подсудимого Казаряна К.С.,
защитника подсудимого Казаряна К.С. – адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,
потерпевшего С.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –
Казаряна К.С., родившегося __.__._____ года в поселке ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ...», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, ... район, поселок ..., улица ..., дом № __, ранее судимого:
- __.__._____ года мировым судьей судебного участка ... ... по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- __.__._____ года мировым судьей судебного участка ... ... по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев;
- __.__._____ года мировым судьей судебного участка ... ... по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
- __.__._____ года ... судом ... по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- __.__._____ года ... судом ... по ст.ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 74, ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от __.__._____ года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с __.__._____ года,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
Казарян К.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Казарян К.С. около ... часов __.__._____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, потребовал у С. передать ему деньги в сумме 300 рублей. Получив отказ С. о передаче требуемых денег, Казарян К.С. умышленно нанес С. не менее одного удара ногой и не менее восьми ударов кулаком по лицу и по груди. Продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, Казарян К.С. умышленно нанес С. не менее пяти ударов деревянной доской по рукам и голове и не менее четырех ударов ногами по телу. Увидев у потерпевшего сотовый телефон, Казарян К.С. потребовал у него передать ему телефон. Получив отказ, Казарян К.С., с целью завладения телефоном, умышленно нанес С. не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее пяти ударов ногами по телу, надавил руками на правый глаз С., после чего С., опасаясь дальнейшего избиения, достал из кармана куртки сотовый телефон. Казарян К.С. открыто, умышленно, с корыстной целью похитил у С., принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «...» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, а также не представляющие ценности бутылку емкостью 0,5 литра с 200 граммами спирта, полиэтиленовый пакет, в котором находились: упаковочная коробка от сотового телефона «...», зарядное устройство, наушники и два соединительных провода, входящие в комплектацию и общую стоимость сотового телефона.
Затем Казарян К.С. вышел из квартиры, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил С. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В результате умышленных действий, направленных на завладение чужим имуществом, Казарян К.С. причинил С. физическую боль и телесные повреждения характера гематомы лица, ссадины волосистой части головы, ушибленной раны правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вину по предъявленному обвинению Казарян К.С. признал частично.
Согласившись дать показания, подсудимый Казарян К.С. сообщил, что знаком со С. более ... лет. __.__._____ года он пришел домой к своему знакомому Н., к нему также пришел С., который на протяжении 2-х лет должен ему 300 рублей, и постоянно обещал вернуть долг. Казарян напомнил С. про долг. Затем стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и по телу, нанес несколько ударов доской, сколько именно нанес ударов не помнит, также он надавил пальцем на глаз С.. Увидев у С. телефон, потребовал передать его в качестве залога, за возврат долга в 300 рублей. С. передал ему сотовый телефон. Также он забрал у С. зарядное устройство и наушники к телефону. С. пообещал вернуть долг. Бутылку со спиртом и сим карту от телефона он у С. не брал. После этого он поехал домой и отдал телефон сыну Семену. С размером причиненного ущерба согласен.
Несмотря на частичное признание Казаряном К.С. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что __.__._____ года он и П. пришли домой к Н.. Кроме Н. в квартире была его мать и Казарян К.С.. С Казаряном он знаком около ... лет, неприязненных отношений не было, долговых обязательств перед Казаряном у него нет. В дальнейшем с подсудимым у него произошел конфликт. Казарян стал требовать у него 300 рублей за якобы имеющийся долг, которого не было. Получив отказ о передаче денег, Казарян ударил его кулаком в лицо. Затем они прошли в другую комнату. Денег у него с собой не было. В дальнейшем Казарян стал наносить ему удары ногами и руками по лицу и телу. Ударил доской три раза по рукам, так как руками он прикрывал голову от ударов. Затем Казарян забрал у него сотовый телефон «...», сказав, что вернет его после того, как он отдаст ему 3000 рублей. Уходя, Казарян забрал пакет, принадлежащий ему, в котором находились наушники и другие вещи. От ударов Казаряна он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего С. относительно количества нанесенных Казаряном ударов, похищенного имущества и его стоимости, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям С. на предварительном следствии, Казарян сначала нанес ему не менее одного удара ногой и не менее трех ударов кулаком в область лица. По требованию Казаряна он прошел в другую комнату квартиры, где последний, продолжая требовать деньги, нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область лица и груди. Затем Казарян взял деревянную доску и с силой нанес ему не менее пяти ударов доской, при этом один из ударов попал по голове, а четыре удара - по рукам, так как голову от ударов он прикрывался руками. От нанесенных ударов он упал на пол. Казарян нанес ему еще не менее четырех ударов ногами по телу, требуя деньги. Затем он потребовал передать ему телефон. После того, как он отказался выполнить данное требование, Казарян нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее пяти ударов ногами по телу. Затем подсудимый стал с силой надавливать пальцем на правый глаз. Испугавшись дальнейшего избиения, он достать из левого внутреннего кармана своей куртки сотовый телефон. Казарян взял сотовый телефон марки «...» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, с личным имуществом: упаковочной коробкой от сотового телефона, зарядным устройством, наушниками и двумя соединительными проводами, входящими в комплектацию и общую стоимость сотового телефона, а также, не представляющую ценности бутылку емкостью 0,5 литра с 200 граммами спирта. Причиненный ему материальный ущерб составил 5000 рублей л.д. 32-44).
Потерпевший С. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего С., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, не противоречат показаниям, данным им в судебном заседании, дополняют их, также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И. показала, что проживает в городе ... по адресу: улица ..., дом № __, квартира № __. __.__._____ года вечером к ней пришел С. и рассказал, что поменялся сотовыми телефонами. Затем С. ушел. Через некоторое время он вернулся, на лице у него были ссадины, жаловался на боль в руке. С. пояснил, что его избили и забрали телефон, а также пакет, в котором была коробка от сотового телефона.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. сообщил, что он проживает по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартир № __. __.__._____ года к нему пришел С., они выпили немного спиртного. Телефон у С. он не видел. Затем С. ушел, спустя некоторое время он вернулся, при этом он был избитый, у него были ссадины на лице, жаловался на боль в руке. С. пояснил, что его избили и забрали сотовый телефон.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что сотовый телефон в виде раскладушки с зарядным устройством и наушниками, которые она видела у брата В.С., ему дал его отец Казарян К.С., откуда этот телефон - ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что __.__._____ года её сожитель Казарян К. подарил сотовый телефон с зарядным устройством и наушниками сыну В.С.. До этого времени у С. был другой сотовый телефон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С. показал, что в __.__._____ года папа – Казарян К.С. подарил ему сотовый телефон «...» в виде раскладушки, черного цвета с наушниками и зарядным устройством,. Через некоторое время этот телефон у него забрали сотрудники милиции__.__._____ года он видел С., когда ехал в автобусе вместе с отцом. Отец требовал у него деньги и просил вернуть ему долг.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что __.__._____ года он совместно со С. пришел в квартиру, расположенную по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, где встретили Казаряна. В квартире также находились женщина и мужчина. Казарян заявил, что С. ему должен деньги. Казарян и С. ушли в другую комнату. Он слышал, что они разговаривали о деньгах, которые С. якобы должен был Казаряну. Затем он ушел из квартиры и зашел в гости к Б., куда через некоторое время пришел С.. С. говорил, что у него болит рука. С. был без телефона и без пакета, которые до этого были у него. Телефон он купил __.__._____ года, телефон был бывшим в употреблении.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П., по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий, показания свидетеля П., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля П. на предварительном следствии, __.__._____ года он встретился со знакомым С., у которого был с собой полиэтиленовый пакет, где находился сотовый телефон, приобретенный в тот же день. Около ... часов вместе со С. он пришел в квартиру № __ дома № __ по улице ... в городе ..., где находились трое мужчин и женщина. Один из мужчин был знакомым С.. Казарян К.С. увел С. в другую комнату квартиры, чтобы поговорить. Он слышал, что Казарян К.С. требовал у С. деньги. Затем он ушел из квартиры, а С. остался. Он зашел в гости к Б.. Спустя ... минут туда же пришел С. и пояснил, что у него в квартире на улице ... забрали сотовый телефон. На лице у С. имелись телесные повреждения л.д. 80-82).
После оглашения показаний свидетель П. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях П., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания, данные в судебном заседании, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что __.__._____ года он находился дома по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __ В ... время к нему пришел Казарян, через ... минут пришел С.. Казарян и С. вышли куда-то вместе. Через некоторое время С. вернулся в комнату, под глазом у него был синяк, до этого синяка у него не было. С. пришел к нему домой с пакетом, уходил без пакета. Он не знает, о чем разговаривали Казарян и С..
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Н., по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий, показания свидетеля Н., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля Н. на предварительном следствии, когда к нему пришел С. у него был с собой полиэтиленовый пакет. Увидев С., Казарян сразу отвел его в другую комнату квартиры. Он слышал из комнаты звуки падений. В комнате они находились около ... минут. Затем Казарян вышел из комнаты и ушел из квартиры. После его ухода из комнаты вышел С., под глазом у него был синяк. С. сказал, что у него забрали телефон, при этом у него отсутствовал полиэтиленовый пакет л.д. 69-71).
После оглашения показаний свидетель Н. подтвердил свои показания.
Разрешая противоречия в показаниях Н., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, а именно, показаниям потерпевшего С., в связи с чем, суд признает их достоверными.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показания не явившихся свидетелей Б., Н., Н.Е., Д., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля Д., примерно через полмесяца после __.__._____ года от С. она узнала, что в квартире № __ дома № __ по улице ... он был избит Казаряном К.С., который забрал у него мобильный телефон л.д. 74-75).
Согласно показаниям свидетеля Б., ... __.__._____ года к нему в гости пришел знакомый Казарян К.С. и предложил выпить спиртное. После совместного распития спиртного, он с Казаряном пришел в одну из квартир дома № __ по улице ... в городе .... В квартире находились мужчина и женщина. Через некоторое время в квартиру зашли еще двое мужчин, с одним из которых у Казаряна произошел конфликт. Б. сразу вышел из квартиры на улицу. Через ... минут на улицу вышел Казарян, который нес в руках полиэтиленовый пакет. Казарян рассказал Б., что он избил мужчину и забрал у него телефон. Он не видел, как Казарян забирал у мужчины телефон, но видел, как Казарян стал бить мужчину. Затем он и Казарян пришли к нему домой. После того, как Казарян ушел, Б. в своей квартире обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилась упаковочная коробка от сотового телефона «...» с двумя соединительными проводами. В дальнейшем Б. добровольно выдал эти предметы, оставленные в его квартире Казаряном л.д. 58-59).
Согласно показаниям свидетеля Н., утром __.__._____ года её сожитель Б. дома употреблял спиртное со своим знакомым Казаряном. Днем на такси приехал сын Казаряна – С.. Казарян с Б. днем куда-то уходили из квартиры, затем вернулись и продолжили распивать спиртное. __.__._____ года она делать уборку в своей квартире и увидела оставленный Казаряном полиэтиленовый пакет, в котором находилась упаковочная коробка от сотового телефона «...» с двумя соединительными проводами. В дальнейшем ей стало известно, что Казарян __.__._____ года избил какого-то мужчину и забрал у него телефон, который отдал своему сыну С.. У С. она видела сотовый телефон марки «...» л.д. 63-64).
Согласно показаниям свидетеля Н.Е., она проживает с сыном Н. по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. __.__._____ года около ... часов к ним в квартиру пришли двое незнакомых мужчин. Примерно через ... минут после их прихода, в квартиру пришли еще двое молодых людей. Один из мужчин по имени К. отвел пришедшего молодого человека по имени Д. в соседнюю комнату квартиры. При этом Д. оставил свой полиэтиленовый пакет в комнате на диване. К. и Д. находились в комнате около ... минут. Н. слышала громкий разговор, стук и грохот от падений в комнате. Когда все прекратилось, К. вышел из комнаты, забрал полиэтиленовый пакет, оставленный на диване Д., и вышел из квартиры. Затем в комнату зашел Д., на лице у него был синяк. До этого телесных повреждений у него не было. Д. сообщил, что был избит, и у него забрали личные вещи л.д. 72-73).
С оглашенными показаниями не явившихся в зал судебного заседания свидетелей, сторона защиты согласна и не оспаривает их.
Показания потерпевшего С., свидетелей Н., П., В.С., В., В., Н.Е., Н., Б., Д., И., Б. между собой не противоречивы, согласованы, последовательны.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованных в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного Казаряном К.С. хищения, не имеется. Суд признает их последовательными, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и другими исследованными и представленными сторонами в судебном заседании доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого Казаряна К.С. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, являющимися доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._____ года, осмотрена квартира № __ дома № __ по улице ... в городе ... и зафиксировано, что в квартире не обнаружено имущества принадлежащего С.: сотового телефона марки «...» с сим-картой, зарядным устройством, наушниками, двумя соединительными проводами, а также упаковочной коробки от данного телефона, полиэтиленового пакета, бутылки емкостью 0,5 литра с 200 граммами спирта. В помещении квартиры обнаружены и изъяты 2 части доски ДСП л.д. 19-22). Части доски были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 88-89).
Согласно протоколу выемки от __.__._____ года, у В.С. были изъяты: сотовый телефон марки «...» с зарядным устройством и наушниками л.д. 49-50).
Согласно протоколу выемки от __.__._____ года, у Б. были изъяты упаковочная коробка от сотового телефона «...», два соединительных провода, полиэтиленовый пакет л.д. 61-62). Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 83, 86).
Согласно справке, представленной индивидуальным предпринимателем А., стоимость сотового телефона марки «...» составляет 5000 рублей л.д. 85).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._____ года, две части доски ДСП, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое, были разделены путем разлома л.д. 107-108).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № __ от __.__._____ года, у С. имелись телесные повреждения характера гематомы лица, ссадины волосистой части головы, ушибленной раны правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом, в срок, возможно, __.__._____ года. Потерпевшему было нанесено не менее трех ударов л.д. 95).
Согласно протоколу явки с повинной, Казарян К.С. сообщил, что __.__._____ в ... время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он избил С. и похитил у него сотовый телефон л.д. 111).
Вопросов по оглашенным в судебном письменным материалам дела у стороны защиты не возникло.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом явки с повинной Казаряна К.С., показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей, показаниями подсудимого Казаряна К.С., письменными материалами уголовного дела подтверждается последовательность действий подсудимого при совершении преступления и все обстоятельства совершенного им преступления.
Действия подсудимого Казаряна К.С. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Казаряна К.С. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Казаряна К.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании было установлено, что Казарян К.С. около ... часов __.__._____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, с применениям насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у С. сотовый телефон марки «...» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, а также бутылку емкостью 0,5 литра с 200 граммами спирта, полиэтиленовый пакет не представляющий ценности, в котором находились: упаковочная коробка от сотового телефона «...», зарядное устройство, наушники и два соединительных провода, входящие в комплектацию и общую стоимость сотового телефона. При совершении открытого хищения Казарян К.С., нанес потерпевшему не менее одного удара ногой и не менее восьми ударов кулаком по лицу и по груди. Продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, Казарян К.С. умышленно нанес С. не менее пяти ударов деревянной доской по рукам и голове, не менее четырех ударов ногами по телу С., затем два удара кулаком по лицу и пять ударов ногами по телу, также с силой надавливал рукой на правый глаз. После совершения хищения Казарян К.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, а также телесные повреждения.
Количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего С.. Локализация нанесенных ударов соответствует причиненным телесным повреждениям, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, и подтверждается соответствующим заключением. Насилие, примененное при совершении хищения, не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего и являлось способом завладения чужим имуществом.
Применение к потерпевшему насилия со стороны Казаряна К.С. также подтверждают свидетели Н.Е., Б., Н.. Свидетель В.С. показал, что Казарян К.С. подарил ему сотовый телефон марки «...», с наушниками и зарядным устройством.
В судебном заседании достоверно установлено, что сотовый телефон «...», принадлежит потерпевшему С..
Суд считает не достоверными показания подсудимого о том, что он не похищал сотовый телефон у потерпевшего, а взял его в качестве залога, для обеспечения возврата долга. Суд считает, что данные показания опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего С., которые суд признает достоверными, а также показаниями свидетелей. С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные, не противоречивые показания и показал, что долговых обязательств перед Казаряном Д.С. он не имеет.
Стоимость похищенного имущества в размере 5000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего и справкой, представленной индивидуальным предпринимателем, и стороной защиты не оспаривается.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Казарян К.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он неоднократно судим.
Согласно характеристике по месту жительства, представленной главой МО «...», Казарян К.С. не работает, на учете в Центре занятости не состоит, зарекомендовал себя как скрытный человек, общается с лицами ранее судимыми, может быть агрессивен, находясь в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя. В жизни поселка ... участия не принимает, неоднократно на него поступали жалобы со стороны жителей поселка, характеризуется отрицательно, неоднократно судим л.д. 159).
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОВД по ...у, Казарян К.С. проживает с В., отношения в семье конфликтные. Казарян К.С. нигде не работает, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни. Жителями поселка ... характеризуется крайне отрицательно. В состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, неоднократно на него поступали жалобы от жителей поселка, за последние полгода пять раз привлекался к административной ответственности л.д. 160-163).
Согласно справке УИИ № __ ФБУ МРУИИ УФСИН России по ..., Казарян К.С. неоднократно судим, испытательный срок по приговорам суда не продлевался л.д. 165).
Обстоятельством, смягчающим наказание Казаряна К.С., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казаряна К.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств Казаряна К.С., его отрицательные характеристики, суд приходит к выводу, что исправление Казаряна К.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции в отношении Казаряна К.С. не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда, ранее он судим.
Местом отбывания Казаряном К.С. наказания, с учетом того, что ранее он не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает Казаряну К.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Нокиа Н-93», упаковочную коробку, гарнитуру к данному телефону: зарядное устройство, наушники и два соединительных провода, полиэтиленовый пакет, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за С.,
- две части доски из ДСП, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо уничтожить.
Сумма, выплаченная адвокату Балуеву В.В. в размере 2536 рублей 20 копеек за оказание им юридической помощи Казаряну К.С. в период предварительного расследования по назначению следователя, относится, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из суммы в размере 2536 рублей 20 копеек, выплаченных адвокату Балуеву В.В. за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемого по назначению следователя, подлежат взысканию с Казаряна К.С..
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В., суд в отношении Казаряна К.С. не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Казаряна К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского районного суда Архангельской области от __.__._____ года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Казаряна К.С. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Казаряну К.С. исчислять с __.__._____ года.
Зачесть в срок наказания время, отбытое Казаряном К.С. наказания по приговору суда от __.__._____ года, в период с __.__._____ года по __.__._____ года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «...», упаковочную коробку, гарнитуру к данному телефону: зарядное устройство, наушники и два соединительных провода, полиэтиленовый пакет, оставить за С.,
- две части доски из ДСП, уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Балуеву В.В. за оказание юридической помощи Казаряну К.С. на стадии предварительного расследования, взыскать с Казаряна К.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Казаряном К.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Казарян К.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Казарян К.С. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Казарян К.С. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.