Дело № 1- 59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Котлас 19 февраля 2010 года
Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,
потерпевшей ( гражданского истца)- К..,
подсудимого( гражданского ответчика)- Ковалева Д.М., его защитника – адвоката Бурдаевой М.П.,
при секретаре Седелковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ковалева Д.М. , родившегося __.__._____ года в г. ... ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: г. ..., ул. ... № __, ранее судимого:
-__.__._____ года Котласским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от __.__._____ года испытательный срок продлен на 1 год. Постановлением от __.__._____ года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освободился __.__._____ года по отбытию срока;
- __.__._____ года мировым судьей судебного участка № __ ... по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по данному делу содержался под стражей с 28 июля по __.__._____ года,
содержащегося под стражей по настоящему делу с __.__._____ года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Д.М совершил :
- кражу с незаконным проникновением в жилище,
- кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В один из дней __.__._____ года в ... время Ковалев Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире общежитского типа № __ дома № __ по ул. ... в г. ... области, зная, что в одной из комнат указанной квартиры имеется телевизор «...», принадлежащий проживающей в комнате К., решил его похитить. Реализуя умысел на хищение, действуя тайно, преследуя корыстную цель, Ковалев Д.М. с помощью отвертки открутил шурупы крепления запорной планки входной двери в комнату, снял планку вместе с навесным замком, проник в указанное жилище, похитил принадлежащий К.телевизор «...» стоимостью 2490 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В один из дней в __.__._____ года в ... время Ковалев Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате Р., расположенной в квартире общежитского типа № __ ... по ... в ... области, вступил в сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, о совершении хищения телевизора «...» из соседней комнаты, где проживает К. Реализуя умысел на хищение, преследуя корыстную цель, Ковалев Д.М. остался в комнате Р.вместе с К., общаясь с последней, контролируя её действия, отвлекая её внимание, чтобы она не пошла в свою комнату, в то время как иное лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, через незапертую дверь тайно проникла в комнату К., вынесла оттуда в коридор принадлежащий К. телевизор «...» стоимостью 800 рублей, после чего вызвала Ковалева Д.М. Они совместно перенесли телевизор в чердачное помещение дома и спрятали его там, вернувшись затем в комнату Р. Спустя непродолжительное время в этот же день Ковалев Д.М. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли похищенный телевизор с чердачного помещения, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Ковалев Д.М., признав полностью свою вину в совершении указанных преступлений и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Ковалева Д.М. :
- по преступлению, совершенному в __.__._____ года – по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,
- по преступлению, совершенному в __.__._____ года – по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В характеристике на Ковалева Д.М. по месту жительства отмечается, что он привлекался к административной ответственности.
Согласно информации, Ковалев Д.М. проходил лечение в ФБУ «... больница УФСИН России по ...» л.д. 148).
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Ковалева Д.М. суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ рецидив является опасным. В качестве смягчающего обстоятельства по первому преступлению суд признает явку с повинной, по второму- активное способствование раскрытию преступления, по обоим преступлениям- признание вины и наличие малолетнего ребенка.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, признательную позицию подсудимого, его состояние здоровья, но принимая во внимание совершение им двух тяжких преступлений при рецидиве и в период испытательного срока, суд считает не возможным назначить в отношении Ковалева Д.М. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего работы и иных доходов, суд не назначает в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства- гарантийные талоны, товарный и кассовый чеки, руководство по эксплуатации телевизора - в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца- К.
К.в судебном заседании поддержала ранее заявленные гражданские иски о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в размерах 2490 рублей и 800 рублей. Ковалев Д.М. иски признал. Суд принимает признание исков, поскольку это не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования.
Согласно ст. 316 п.10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалева Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по краже, совершенной в __.__._____ года – по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа,
- по краже, совершенной в __.__._____ года – по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № __ ... от __.__._____ года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № __ ... от __.__._____ года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__._____ года. Зачесть в срок наказания время содержания Ковалева Д.М. под стражей с __.__._____ __.__._____ по __.__._____ года и с __.__._____ года по __.__._____ года
На кассационный период в отношении Ковалева Д.М. меру пресечения оставить прежней- в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства - гарантийные талоны, товарный и кассовый чеки, руководство по эксплуатации телевизора - оставить у К.
Взыскать с Ковалева Д.М. в пользу К. в возмещение материального ущерба:
- по иску о краже телевизора «...» - 2490 рублей,
- по иску о краже телевизора «... - 800 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ, а Ковалевым Д.М. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Бекряшев С.Н.
СПРАВКА
Кассационным определением Архангельского областного суда от __.__._____ года приговор изменен:
«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от __.__._____ года в отношении Ковалева Д.М. изменить.
Указание о наличии в действиях Ковалева Д.М. опасного рецидива преступлений изменть на рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковалева Д.М. – без удовлетворения».