Дело № 1 – 14/10
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 20 января 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласской межрайонной прокуратуры Архангельской области Сухова В.Е.,
подсудимой Мирзоевой Т.Д.,
защитника подсудимой Мирзоевой Т.Д. – адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,
потерпевшей Т.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
Мирзоевой Т.Д., __.__._____ года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., ... образование, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, ранее судимой Котласским городским судом Архангельской области:
- __.__._____ года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Котласского городского суда от __.__._____ года отменено условное осуждение и определено отбывание наказания по указанному приговору в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена __.__._____ года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 17 дней из ФБУ ИК-1 УФСИН России по ...,
- __.__._____ года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
Мирзоева Т.Д. совершила грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мирзоева Т.Д. в ... время __.__._____ года, находясь по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, узнав от другого лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, что у Т. при себе имеются золотые украшения, действуя открыто, умышленно, с целью хищения чужого имущества, нанесла Т. не менее двух ударов кулаком по лицу и похитила у неё золотую цепочку, стоимостью 1980 рублей с золотым кулоном стоимостью 470 рублей. Продолжая преступные действия, Мирзоева Т.Д. потребовала от потерпевшей передачи оставшегося ценного имущества, при этом нанесла Т. не менее шести ударов кулаком по лицу и открыто похитила золотой браслет стоимостью 1340 рублей, два золотых кольца стоимостью 2130 рублей и 2370 рублей, деньги в сумме 250 рублей, принадлежащие потерпевшей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 8540 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения.
Вину по предъявленному обвинению Мирзоева Т.Д. признала полностью.
В судебном заседании подсудимая Мирзоева Т.Д., согласившись дать показания, сообщила, что __.__._____ года ей позвонил Б. и попросил приехать к нему по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. Спустя некоторое время она приехала по указанному адресу. В квартире также находились Т. и Б.. Б. сказал, что у Т. имеются золотые украшения и чтобы она сняла их с Т.. Мирзоева Т.Д. подошла к Т. с целью забрать золотые украшения, нанесла ей не менее 5 ударов кулаком по лицу, после этого сказала ей, чтобы она снимала украшения. Затем с силой сняла с неё цепочку, браслет, кольцо, все украшения из золота, а также взяла деньги в сумме 250 рублей, при этом также наносила Т. удары. Все похищенное она отдала Б..
Вина Мирзоевой Т.Д. также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Б. отказался от дачи показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. показала, что в ... время __.__._____ года она находилась по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. Вместе с ней была Б.. В квартире также находился Б., молодой человек по имени Ж. и незнакомая девушка. Спустя некоторое время в квартиру пришла Мирзоева Т.Д., которая стала её избивать, нанесла ей 2 удара кулаком по лицу. Затем Мирзоева Т.Д. стала отбирать у неё золотые украшения, сорвала золотую цепочку с шеи стоимостью 1980 рублей с золотым кулоном стоимостью 470 рублей, золотой браслет с руки стоимостью 1340 рублей, сняла два кольца с руки стоимостью 2130 рублей и 2370 рублей, а также забрала деньги в сумме 250 рублей. При этом Мирзоева Т.Д. продолжала наносить ей удары, всего она нанесла не менее 6 ударов по лицу кулаками, таскала за волосы. В результате нанесенных ударов ей были причинены телесные повреждения, она испытала физическую боль, а также был причинен материальный ущерб на сумму 8540 рублей.
В ходе предварительного расследования Т. на очной ставке с Б. полностью подтвердила свои показания, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании л.д. 40-41).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что ... с __.__._____ на __.__._____ года она и Т. пришли в квартиру по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. Б. легла спать. Когда она проснулась, то увидела, что в квартиру пришла Мирзоева Т.Д. и стала бить Т., нанесла ей не менее 15 ударов руками по лицу, при этом сняла с её шеи золотую цепочку. Затем Мирзоева Т.Д. затащила Т. за волосы в комнату. Б. увидела, что на руке у Т. отсутствовали золотой браслет и золотое кольцо. Она слышала, как Б. говорил Мирзоевой, что у Т. имеются золотые украшения и их нужно забрать у неё.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей Г., М., Т..
Согласно показаниям свидетеля Г., который показал, что в ... время __.__._____ года он находился по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __ совместно с сожительницей М.. В квартире также находились Б., Мирзоева, Т. и её подруга. Г. был в своей комнате и слышал шум на кухне и в коридоре. Затем Г. вышел на лестничную площадку, следом вышел Б. и передал Г. золотые украшения: браслет, цепочку, два кольца, попросив их продать. Г. сдал указанные золотые украшения по своему паспорту в магазине «...» в городе ... за 2735 рублей. В дальнейшем полученные деньги передал Б.. Он не знал, что золотые украшения были украдены л.д. 42-46).
Согласно показаниям свидетеля М., которая показала, что в ... время __.__._____ года она находилась по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __ квартира № __ совместно с сожителем Г.. В квартире также находились Б., Мирзоева, Т. и её подруга. М. находилась в своей комнате и слышала шум на кухне. В дальнейшем от Т. М. узнала, что Мирзоева похитила у неё золотые украшения. В последствии Г. рассказал М., что __.__._____ года Б. попросил его продать золотые украшения, передав их ему. Г. продал переданные ему золотые украшения в магазин «...» в городе ..., а все деньги от продажи отдал Б. л.д. 49-51).
Согласно показаниям свидетеля Т., который показал, что у него имеется ювелирная мастерская, расположенная в магазине «...» в городе .... __.__._____ года у Г. по паспорту он принял золотые изделия в виде лома, а именно браслет, состоящий из двух частей, весом 1,34 грамма; цепочка, состоящая из двух частей, весом 1,98 грамма; кольцо весом 2,13 грамма, кольцо весом 2,37 грамма и кулон весом 0,47 грамма. Всего было принято лома общим весом 8,29 грамма по цене 330 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2735 рублей 70 копеек, о чём имеется квитанция о приёме золотых украшений от __.__._____ года № __. Среднерыночная стоимость указанных золотых изделий составляет: золотой браслет – 1340 рублей, золотая цепь – 1980 рублей, золотой кольцо весом 2,13 грамма 2130 рублей, золотое кольцо весом 2,37 грамма – 2370 рублей, золотой кулон – 470 рублей л.д. 59-61).
С оглашенными показаниями не явившихся в зал судебного заседания свидетелей, сторона защиты согласна и не оспаривает их.
Оснований для оговора подсудимой Мирзоевой Т.Д. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимой Мирзоевой Т.Д. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, являющихся доказательствами.
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._____ года, у Т. имеются телесные повреждения характера кровоподтёков нижнего века правого глаза, скуловой области справа, подбородочной области, характера ссадины левого локтевого сустава, характера кровоизлияния красной каймы и слизистой оболочки верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения характера кровоподтёка нижнего века правого глаза, скуловой области справа, подбородочной области, характера кровоизлияния красной каймы и слизистой оболочки верхней губы, могли быть причинены при ударных воздействиях твёрдого, тупого предмета (предметов), частные признаки которых не отобразились. Получение указанных телесных повреждений с высоты собственного роста исключается. Телесные повреждения характера ссадины левого локтевого сустава могли быть получены при скользящем воздействии повреждающего предмета (не исключается при падении). Телесные повреждения могли быть причинены в срок, возможно, в ... время __.__._____ года л.д. 33-34).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Г. и Б., Г. полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании л.д. 47-48)
Согласно протоколу очной ставки между Б. и Мирзоевой Т.Д., Мирзоева Т.Д. полностью подтвердила свои показания данные, при допросе, которые аналогичны показаниям, данным ею в судебном заседании л.д. 83-84)
Согласно протоколу выемки от __.__._____ года, у Т. была изъята квитанция № __ от __.__._____ года о приеме от Г. лома золотых изделий на сумму 2735 рублей л.д. 63, 65). Указанная квитанция была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 64, 66).
Согласно протоколу явки с повинной Мирзоевой Т.Д., она сообщила, что в утреннее время __.__._____ года, находясь по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __ и применив насилие к Т., она похитила у неё золотые украшения и деньги. Похищенное передала Б. л.д. 72-73).
Показания свидетелей, исследованные письменные материалы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Мирзоевой Т.Д. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимой Мирзоевой Т.Д. в содеянном подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимой Мирзоевой Т.Д. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании было установлено, что Мирзоева Т.Д. в ... время __.__._____ года находилась по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. Узнав, что у Т. при себе имеются золотые украшения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии других граждан, с целью хищения чужого имущества, нанесла Т. не менее двух ударов кулаком по лицу и похитила золотую цепочку, стоимостью 1980 рублей с золотым кулоном стоимостью 470 рублей. Продолжая преступные действия, Мирзоева Т.Д. потребовала от потерпевшей передачи оставшегося ценного имущества, при этом нанесла Т. не менее шести ударов кулаком по лицу и открыто похитила золотой браслет стоимостью 1340 рублей, два золотых кольца стоимостью 2130 рублей и 2370 рублей, деньги в сумме 250 рублей, принадлежащие потерпевшей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 8540 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями подсудимой Мирзоевой Т.Д., которые согласуются с показаниями потерпевшей Т., свидетелей Б., Г., М..
Мирзоева Т.Д. хищение совершила умышленно, открыто, при этом осознавала открытый характер своих действий, применила к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно наносила ей удары кулаком по лицу, подавляя её волю и способность к сопротивлению. Применение насилия являлось способом для завладения чужим имуществом. Факт применения насилия подтверждается показаниями потерпевшей Т., свидетеля Б., заключением судебно-медицинской экспертизы. Подсудимая Мирзоева Т.Д. не отрицает применения насилия к потерпевшей при хищении золотых изделий.
Похищенное Мирзоева Т.Д. передала Б., который в дальнейшем отдал его Г., чтобы он продал его в ювелирную мастерскую, что тот и сделал. Вырученные от продажи деньги Г. отдал Б..
Стоимость похищенного определена на основании показаний потерпевшей Т., свидетеля Т. и стороной защиты не оспаривается.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мирзоева Т.Д. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мирзоевой Т.Д., суд признает явку с повинной, признание вины.
В качестве отягчающих наказание Мирзоевой Т.Д. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Согласно характеристике по месту жительства на Мирзоеву Т.Д., жалоб на её поведение не поступало, не работает, в __.__._____ году привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 7.17, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ л.д. 105).
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-1 УФСИН России по ... Мирзоева Т.Д. характеризовалась положительно, работала, к труду относилась добросовестно, имела поощрения, мероприятия воспитательного характера посещала, делала правильные выводы л.д. 163)
Поскольку Мирзоевой Т.Д. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__._____ года, суд, на основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающие наказание Мирзоевой Т.Д., суд приходит к выводу, что исправление Мирзоевой Т.Д. возможно только в условиях изоляции её от общества. Оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Местом отбывания Мирзоевой Т.Д. наказания, с учетом того, что она совершила тяжкое преступление, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, в действиях Мирзоевой Т.Д. имеется опасный рецидив преступлений, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Суд учитывает, что Мирзоева Т.Д. не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление.
Наказание Мирзоевой Т.Д. должно назначаться с учетом положений ст. 68 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: квитанцию № __ от __.__._____ года о приеме лома золотых изделий, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо оставить за Т..
Потерпевшая Т. заявляла гражданский иск на сумму 8540 рублей, однако в ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от данных исковых требований, в связи с полным возмещением причиненного ущерба, что в соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску.
Суммы, выплаченные адвокату Рыжовой Е.А. в размере 2536 рублей 20 копеек за оказание ею юридической помощи Мирзоевой Т.Д. в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемой Мирзоевой Т.Д. по назначению следователя, подлежат взысканию с Мирзоевой Т.Д..
Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Рыжовой Е.А. за оказание ею юридической помощи Мирзоевой Т.Д. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд, в отношении Мирзоевой Т.Д., не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мирзоеву Т.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Мирзоевой Т.Д. условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__._____ года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__._____ года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мирзоевой Т.Д. исчислять с __.__._____ года.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Мирзоевой Т.Д. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в залу суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: квитанцию № __ от __.__._____ года о приеме лома золотых изделий, оставить за Т..
Производство по гражданскому иску потерпевшей Т., в соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, прекратить.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Мирзоевой Т.Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Рыжовой Е.А. в размере 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек за оказание ею юридической помощи Мирзоевой Т.Д. в период предварительного расследования по назначению следователя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Мирзоевой Т.Д., содержащеся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Мирзоева Т.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Мирзоева Т.Д. должна указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Мирзоева Т.Д. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.