Дело № 1 – 44/10 26 февраля 2010 года г.Котлас
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего – судьи Михалева А.В.,
при секретаре Касьяновой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,
подсудимого: Гарабитьяна Н.Н.,
защитника: адвоката Лихачева А.В., представившего удостоверение № __ и ордер
№ __ от __.__._____ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гарабитьяна Н.Н., родившегося __.__._____ года в городе ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей с __.__._____ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гарабитьян Н.Н.. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гарабитьян Н.Н. __.__._____ года в период времени с ... часов до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № __ по ... в городе ..., в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес стеклянной бутылкой удар по голове Г.С., а затем с той же целью нанес последнему множество, не менее 18, ударов ногами по голове и телу, причинив ему телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть потерпевшего.
В судебном заседании Гарабитьян Н.Н. вину в совершенном преступлении фактически не признал и показал, что __.__._____ года вечером у себя дома во время распития спиртных напитков вместе с сожительницей Г. и братом, Г.С., у него с братом произошла ссора на почве ревности к Г. В ходе ссоры брат потянулся за топором и, поскольку ранее брат угрожал ему топором, Гарабитьян Н.Н. нанес брату пустой бутылкой из-под водки удар по голове. После этого брат ушел на кухню, а Гарабитьян Н.Н. лег спать. Через некоторое время брат в комнате стал шуметь и мешать спать, Гарабитьян Н.Н. повалил брата на диван, чтобы тот успокоился, и ногой три раза толкнул по ногам брата. По утверждению обвиняемого, он не мог причинить потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Гарабитьяна Н.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашенных показаний подсудимого следует, что после нанесения брату удара бутылкой по голове последний упал и Гарабитьян Н.Н. нанес ему около семи ударов ногами в область головы.
Разрешая противоречия в показаниях Гарабитьяна Н.Н., данных им на предварительном следствии, с показаниями, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что объективными и соответствующими действительности являются показания, данные в ходе предварительного расследования, так как они подтверждаются иными исследованными доказательствами.
Согласно протоколам явки Гарабитьяна Н.Н. с повинной от __.__._____ года, подсудимый сообщил в частности о том, что после нанесения брату удара бутылкой по голове он нанес Сергею еще несколько ударов ногами по голове (т.1л.д.127, 128-130).
При проверке показаний Гарабитьяна Н.Н. на месте он показал, что нанес потерпевшему не менее четырех ударов ногами в область головы (т.1л.д.159-167).
Свидетель Г. подтвердила оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ ее показания о том, что после нанесения потерпевшему удара пустой бутылкой по голове подсудимый нанес Г.С. не менее 7 ударов ногами в область головы (т.1л.д.17-19, 29-31).
Свои показания Г. подтвердила при проверке их на месте (т.1л.д.21-27).
Таким образом, протоколами явки Гарабитьяна Н.Н. с повинной, протоколом проверки его показаний на месте, а также показаниями свидетеля Г. подтверждаются показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он, помимо удара бутылкой потерпевшему по голове, нанес последнему множество ударов ногами, а потому данные показания суд принимает за основу, а показания Гарабитьяна Н.Н. в судебном заседании расценивает как надуманные.
Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами.
Свидетель Б. показала, что в ночь с __.__._____ на __.__._____ года Г. пришла к ней домой и, сказав, что Г.С. умер, попросила вызвать Скорую помощь.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ж. и Х., из которых следует, что __.__._____ года в ... часов ... минуты на пульт диспетчера «Скорой помощи» поступил вызов по адресу: ..., ..., ..., .... Они прибыли по указанному адресу, где обнаружили труп Г.С. с признаками насильственной смерти. В данном доме также находились мужчина и женщина (т.1л.д.39-42, 43-46).
Протоколом осмотра места происшествия от __.__._____ года установлен факт обнаружения в доме № __ по ... в городе ... трупа Г.С. с признаками насильственной смерти, а также обнаружение и изъятие с места происшествия осколков стеклянной бутылки с этикеткой «Поморская» (т.1л.д.7-11).
По заключению эксперта № __ от __.__._____ года, на одном из осколков стекла от бутылки водки «Поморская», изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след среднего пальца левой руки Гарабитьяна Н.Н. (т.1л.д.89-92).
По заключению эксперта № __ от __.__._____ года, причиной смерти Г.С. явилась закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, груди и живота с повреждением вещества головного мозга, подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, легких, ребер, печени, осложнившаяся межуточным отеком миокарда, которая выразилась:
- в области головы - кровоподтеками в окружности обоих глаз, спинки носа, правой и левой щеки, в области левой скуловой кости, ссадинами кожи в области верхней губы по средней линии, ветви нижней челюсти справа и слева, подбородочной области по средней линии, ушибленной раной в области верхнего века правого глаза, кровоизлияниями на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы височных областях справа и слева, субдуральным кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой височной области в виде жидкой темной крови объемом до 35 грамм, субарахноидальными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками на базальной поверхности правой височной и лобных долей, конвекцитальной поверхности правой височной доли, кровоизлияниями в мягких тканях лица, многооскольчатыми переломами костей носа и правой скуловой кости, отеком головного и спинного мозга;
- в области шеи – кровоизлияниями в мягких тканях шеи и щитовидной железы, неполными разгибательными переломами в области сочленения правого и левого больших рогов с телом подъязычной кости, полным разгибательным переломом дистальной трети правого большого рога подъязычной кости, неполным атипичным разгибательным переломом в области дистального конца левого большого рога подъязычной кости, полным косовертикальным разгибательным переломом медиальных отделов правой пластины щитовидного хряща, полными одиночными сгибательными переломами верхних рогов щитовидного хряща в области их основания, неполными одиночными сгибательными переломами нижних рогов щитовидного хряща, одиночными полными сгибательными переломами правого и левого концевых отделов дуги перстневидного хряща, кровоизлияниями в корне языка и стенке пищевода;
- в области груди – кровоподтеками в области правой и левой ключицы, пневмотораксом справа и слева, ушибом и кровоизлияниями в легких, переломами ребер слева 2-7 по средне - ключичной линии и справа 2 - 9 по средне - ключичной линии, кровоизлияниями под висцеральной плеврой справа и слева;
- в области живота – гемоперитонеумом, кровоизлияниями в области брыжейки тонкой кишки и поперечно-ободочной кишки, подкапсульным разрывом печени.
Закрытая тупая сочетанная травма оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1л.д.54-63).
Учитывая характер повреждений и результаты судебно-гистологического заключения, повреждения, явившиеся причиной смерти, образовались в срок до 1 суток до наступления смерти (т.1л.д.54-79).
Этим же заключением установлен факт причинения потерпевшему легкого вреда здоровью и повреждений, не причинивших вред здоровью.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний судебно-медицинского эксперта Ч. следует, что, учитывая локализацию телесных повреждений, установленных при экспертизе трупа Г.С., телесные повреждения образовались от не менее 18 ударных воздействий возможно руками и ногами. В область головы было нанесено не менее 11 ударных воздействий, в область шеи не менее 1 ударного воздействия, по грудной клетке не менее 5 ударных воздействий и в область живота не менее 1 ударного воздействия. Образование данных телесных повреждений в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста исключается. Характер и локализация, а также механизм нанесения телесных повреждений, воспроизведенные Гарабитьяном Н.Н. и свидетелем Г. при проверке их показаний на месте, а также описанные Гарабитьяном Н.Н. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют характеру и локализации телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа Г.С. (т.1л.д.81-84).
Показаниями эксперта Ч. подтверждается вывод суда о том, что потерпевшему были нанесены множественные, не менее 18, удары, а также подтверждаются принятые судом за основу показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гарабитьяна Н.Н. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение. Его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Нанося потерпевшему удары в жизненно важные органы - голову, шею, грудь и живот с силой, достаточной для их повреждения, Гарабитьян Н.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Г.С. тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности, то есть с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть Г.С.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку подсудимого с повинной, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно (т.1л.д.180, 182).
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Гарабитьян Н.Н. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а потому, с учетом степени общественной опасности и характера преступления, а также личности виновного, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Суммы, выплаченные адвокату Лихачеву А.В. в размере 4.057 рублей 92 копеек за оказание юридической помощи Гарабитьяну Н.Н. в период предварительного расследования по назначению, относятся, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемого по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гарабитьяна Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гарабитьяну Н.Н. исчислять с __.__._____ года.
Зачесть Гарабитьяну Н.Н. в срок наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с __.__._____ года по __.__._____года включительно.
Меру пресечения на кассационный период в виде заключения под стражу в отношении Гарабитьяна Н.Н. оставить без изменения.
Взыскать с Гарабитьяна Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4.057 рублей 92 копеек.
Вещественные доказательства по делу: летние туфли и брюки – передать владельцу – Гарабитьяну Н.Н., осколки бутылки – уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Гарабитьяном Н.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В.Михалев
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.