Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1–82/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котлас 09 апреля 2010 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего: Михалева А.В.

с участием государственного обвинителя: помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,

подсудимой: Белых Л.В.,

защитника: адвоката Мелентьева Н.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,

потерпевшей: К.,

при секретаре: Притула Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Белых Л.В., __.__._____ года рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., зарегистрированной по адресу: ... ... ..., ..., ..., постоянного места жительства не имеющей, ранее судимой:

- Котласским городским судом __.__._____ года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной __.__._____ года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белых виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Белых Л.В. в один из дней __.__._____ года в ... время, предварительно договорившись с К. о хищении телевизора К., в то время, как К. отвлекал внимание К., через незапертую дверь вошла в комнату последней, расположенную в квартире № __ дома № __ по ... в ... области, и тайно похитила принадлежащий К. телевизор «...» стоимостью 800 рублей, которым в последствие вместе с К. распорядилась в личных целях.

Подсудимая Белых Л.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая К. и государственный обвинитель согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Обвинение Белых Е.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Белых Е.В. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 30.12.2006 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Белых Л.В. с повинной, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступления.

Белых Л.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д.138).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Белых Л.В. ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, не работает, постоянного места жительства не имеет, а потому ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Белых Л.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимой не имеется.

Согласно п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2.536 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Белых Л.В. в период предварительного расследования по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белых Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 30.12.2006 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Белых Л.В. исчислять с __.__._____ года.

Зачесть Белых Л.В. в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с __.__._____ по __.__._____ года включительно.

На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белых Л.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2.536 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Белых Л.В. в период предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на телевизор «...» - оставить у владельца – К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд, а Белых Л.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Михалев

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.