Кража (тайное хищение чужого имущества)



Дело № 1-175/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котлас 27 июля 2010 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего: судьи Михалева А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Прусенко Р.В.,

подсудимых: Шиловского Л.А. и Синицкого А.Л.,

защитников: адвоката Гневановой А.Л.., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года, адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение

№ __ и ордер № __ от __.__._____ года,

потерпевшего: Г.,

при секретаре: Касьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шиловского Л.А., __.__._____ года рождения, уроженца пос.... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ... пос...., ул....,№ __ кв.№ __, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ;

Синицкого А.Л., __.__._____ года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., имеющего образование ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиловский Л.А. обвиняется органами следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Шиловский Л.А. и Синицкий А.Л. обвиняются органами следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ.

В частности, Шиловский Л.А. обвиняется в том, что он в ... с __.__._____ на __.__._____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № __ по ул.... в г.... области тайно похитил из автомашины ..., имеющей регистрационный номер № __, принадлежащие Г. магнитолу марки «...» стоимостью 3.500 рублей и одну аудиоколонку марки «...» стоимостью 1.000 рублей.

Шиловский Л.А. и Синицкий А.Л. также обвиняются в том, что они в ... с __.__._____ на __.__._____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № __ по ул.... в г.... области, предварительно договорившись о краже чужого имущества, тайно похитили из автомашины ..., имеющей регистрационный номер № __, принадлежащие Г. два провода для подзарядки аккумулятора общей стоимостью 700 рублей, домкрат в пластмассовом чемоданчике общей стоимостью 600 рублей, сабвуфер марки «...» стоимостью 2.500 рублей, подлокотник стоимостью 500 рублей, аккумулятор марки «...» стоимостью 1.500 рублей, верхний багажник в виде двух соединительных дуг стоимостью 500 рублей.

Преступления, в совершении которых органами следствия обвиняется Шиловский Л.А., относятся, соответственно, к категории небольшой и средней тяжести. Преступление, в совершении которого органами следствия обвиняется Синицкий А.Л., относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного расследования обвиняемые Шиловский Л.А. и Синицкий А.Л. вину в совершенных преступлениях признали полностью.

Потерпевший Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шиловского Л.А. и Синицкого А.Л. в связи с примирением сторон, указал, что причиненный вред ему полностью заглажен.

Обвиняемые Шиловский Л.А. и Синицкий А.Л. заявили о согласии с прекращением в отношении них уголовного дела по данным основаниям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что Шиловский Л.А. и Синицкий А.Л. ранее не судимы, вину в совершении преступлений признали полностью, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон.

В ходе следствия обвиняемому Шиловскому Л.А. была оказана по назначению юридическая помощь адвокатом Гневановой А.Л., которой было выплачено вознаграждение в сумме 4.565 рублей 16 копеек, обвиняемому Синицкому А.Л. была оказана по назначению юридическая помощь адвокатом Крапивиным Р.В., которому было выплачено вознаграждение в сумме 3.550 рублей 68 копеек. Данные процессуальные издержки на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению:

Шиловского Л.А в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

а также Синицкого А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шиловского Л.А. и Синицкого А.Л. отменить и на кассационный период не избирать.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

с Шиловского Л.А. - в сумме 4.565 рублей 16 копеек;

с Синицкого А.Л. - в сумме 3.550 рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу: магнитолу марки «...», аудиоколонку марки «...», два провода для подзарядки аккумулятора, домкрат в пластмассовом чемоданчике, сабвуфер марки «...», подлокотник и кредитный договор - оставить у Г., два ключа из металла белого цвета - оставить у Шиловского Л.А., автомобиль ... - оставить у Б.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Михалев