Дело № 1 -132/10
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 22 июля 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А.,
подсудимого Семёнова Д.В.,
защитника подсудимого Семёнова Д.В. - адвоката Рыжовой Е.А., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._____ года,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
Семёнова Д.В., родившегося __.__._____ года в городе ... области, ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, комната № __, ранее судимого:
- __.__._____ года ... судом ... по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 119 ч. 1, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,
- __.__._____ года Коряжемским городским судом ... по ст. 30 ч. 3 и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- __.__._____ года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № __ФЗ от __.__._____ года), на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчисляется с __.__._____ года, зачтено время содержания под стражей в период с __.__._____ года по __.__._____ года,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Семёнов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Семёнов Д.В. в ... время с __.__._____ на __.__._____ года совместно с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в сговор о хищении колёс с автомобилей. Реализуя задуманное, Семёнов Д.В. совместно с иными лицами на автомобиле подъехали к дому № __, расположенному по улице ... в городе ... области, где увидели стоящий во дворе дома автомобиль ..., имеющий государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащий Ш.. Семёнов Д.В., совместно с иными лицами, подошли к автомобилю ..., намереваясь похитить с данного автомобиля колеса. Действуя тайно, с корыстной целью, с помощью гаечного ключа они открутили по три болта с каждого колеса, затем приподняли и удерживали заднюю часть автомобиля, в это время одно из иных лиц открутил четвёртый болт с заднего левого колеса автомобиля и снял его. Действуя умышлено и согласовано, они намеревались похитить все 4 колеса в сборе, стоимостью 2700 рублей каждое, принадлежащих Ш., тем самым совместными действиями причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей. Семёнов Д.В. с иными лицами не довёл преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками милиции.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, Семёнов Д.В. в присутствии защитника - адвоката Бурдаевой М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Семёнова Д.В. и его адвоката с материалами уголовного дела (том 2л.д. 54).
В судебном заседании подсудимый Семёнов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Рыжова Е.А. пояснила, что её подзащитный Семёнов Д.В. добровольно после консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и Семёнову Д.В. были разъяснены особенности такого порядка.
Потерпевшая Ш. представила в суд заявление, из содержания которого следует, что она своевременно извещена о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что потерпевшая Ш. своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей Ш..
Государственный обвинитель Мишакова Л.А. в судебном заседании не возражала против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Семёнова Д.В. с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Семёнова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Семёнов Д.В. судим __.__._____ года ... судом ... области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно справке-характеристике по месту жительства, жалоб на поведение Семенова Д.В. от соседей и родственников не поступало, ранее он судим, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, требует к себе постоянного контроля со стороны правоохранительных органов (том 2л.д. 43).
Согласно сведениям, представленным ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № __», Семёнов Д.В. в период испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него судом: без уведомления инспекции сменил место жительства, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (том 2л.д. 49). Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__._____ года испытательный срок Семенову Д.В. по приговору Котласского районного суда Архангельской области от __.__._____ года продлен на 6 (шесть) месяцев.
В качестве смягчающих наказание Семёнова Д.В. обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, возмещение причиненного потерпевшей вреда, явку с повинной, которая фактически изложена в протоколе допроса подозреваемого Семёнова Д.В. от __.__._____ года (том 2л.д. 2-5).
Отягчающих наказание Семёнова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Рецидив в действиях Семёнова Д.В. в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б, в» УК РФ отсутствует.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Семёнова Д.В., суд приходит к выводу, что исправление Семёнова Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый, будучи __.__._____ года осужденный Котласским районным судом Архангельской области за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока нарушал возложенные на него судом обязанности, совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, местом отбывания наказания Семёнову Д.В., в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Наказание Семёнову Д.В. должно назначаться с применением ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Приговор ... городского суда ... от __.__._____ года необходимо исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 шипованных колеса в сборе R-13, 12 болтов от крепления колес, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо возвратить законному владельцу Ш.,
- медицинскую справку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ... государственный регистрационный знак «№ __», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо оставить за законным владельцем Семёновым Д.В.,
- билет учащегося на имя Т., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо оставить за законным владельцем Т..
- колесо в сборе, принадлежащее Семёнову Д.В., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо, в соответствии с ходатайством Семёнова Д.В., передать Семёнову Н.А..
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Бурдаевой М.П. в сумме 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 90 копеек за оказание юридической помощи Семёнову Д.В. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Семёнова Д.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Семёнова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда ... от __.__._____ года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Семёнова Дмитрия Витальевича изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Семёнову Д.В. исчислять с __.__._____ года.
Зачесть в срок наказания время, отбытое Семёновым Д.В. наказания по приговору ... суда ... от __.__._____ года, в период с __.__._____ года по __.__._____ года.
Приговор ... городского суда ... от __.__._____ года в отношении Семёнова Д.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 шипованных колеса в сборе R-13, 12 болтов от крепления колес возвратить Ш.,
- медицинскую справку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ... государственный регистрационный знак «№ __» оставить за Семёновым Д.В.,
- билет учащегося на имя Т. оставить за Т.,
- колесо в сборе передать Семёнову Н.А..
Процессуальные издержки в сумме 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 90 копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Семёнову Д.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Семёновым Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Семёнов Д.В., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Семёнов Д.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев