Заведомо ложные показания свидетеля

Дело № 1-187

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 года город Котлас

в составе:

председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Кузьменко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого Вьялкина В.В.,

защитника подсудимого Вьялкина В.В., адвоката Котласской коллегии адвокатов «...» Старцева А.Ф., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Вьялкина В.В., родившегося __.__._____ года в городе ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __,

судимого:

Котласским городским судом Архангельской области __.__._____ года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вьялкин В.В. в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено Вьялкиным В.В. при следующих обстоятельствах.

Вьялкин В.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу № __, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ __.__._____ года в ... время, в помещении ... городского федерального суда ... области, расположенном по адресу: ... область, город ..., ул. ..., д. № __, фл. № __, в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела, в целях того, чтобы Акопян А.В. избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление, изменил свои показания, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля __.__._____ года и показал, что приобрел, изъятое у него сотрудниками ... МРО РУФСКН России по ... области наркотическое средство гашиш, в ... с __.__._____ на __.__._____ года в помещении клуба «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., ул. ..., д. № __, у ранее незнакомого ему молодого человека, а не у Акопяна А.В. Данные показания опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе, показаниями Вьялкина В.В., данными им при допросе в качестве свидетеля __.__._____ года с ... часов ... минут до ... часов ... минут, когда он в помещении ... МРО РУФСКН России по ... области, дал показания о том, что __.__._____ года около ... часа, находясь на улице возле одного из гаражей, расположенных за д. № __ по улице ... в городе ... области, приобрел у Акопяна А.В. наркотическое средство гашиш, которое у Вьялкина В.В. было в дальнейшем изъято сотрудниками ... МРО РУФСКН России по ... области. Показания Вьялкина В.В. от __.__._____ года, от __.__._____ года и от __.__._____ года, данные им в качестве свидетеля, кроме того, опровергаются вступившим в законную силу __.__._____ года приговором ... городского суда ... области, согласно которому Акопян А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Тем самым, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель Вьялкин В.В. дал в отношении Акопяна А.В. заведомо ложные показания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Вьялкин В.В. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вьялкин В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Старцев А.Ф. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Вьялкина В.В. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 307 ч. 1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому Вьялкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вьялкин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотреблял, к административной ответственности не привлекался (л. д. 124). По месту работы Вьялкин В.В. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник (л. д. 130).

Вьялкин В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вьялкину В.В., суд признает полное признание вины и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Вьялкина В.В. суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Вьялкину В.В., и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Вьялкина В.В. возможно без изоляции его от общества.

В этой связи наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__._____ года, которым Вьялкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, суд полагает возможным исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: постановление о возбуждении уголовного дела № __, протоколы допроса свидетеля Вьялкина В.В. от __.__._____ года и от __.__._____ года, протокол очной ставки от __.__._____ года между Акопяном А.В. и Вьялкиным В.В., судебная подписка свидетеля Вьялкина В.В. от __.__._____ года, выписка из протокола судебного заседания от __.__._____ года, приговор Котласского городского суда от __.__._____ года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вьялкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Вьялкина В.В. оставить без изменения.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от __.__._____ года, которым Вьялкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства по делу: постановление о возбуждении уголовного дела № __, протоколы допроса свидетеля Вьялкина В.В. от __.__._____ года и от __.__._____ года, протокол очной ставки от __.__._____ года между Акопяном А.В. и Вьялкиным В.В., судебная подписка свидетеля Вьялкина В.В. от __.__._____ года, выписка из протокола судебного заседания от __.__._____ года, приговор Котласского городского суда от __.__._____ года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__._____ года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Вьялкин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Вьялкин В.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Баумгертнер