Дело № 1 - 177/10 29 июля 2010 года г.Котлас
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Михалева А.В.,
при секретаре Касьяновой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Прусенко Р.В.,
подсудимого: Быкова Р.Н.,
защитника: адвоката Карпец А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер
№ __ от __.__.______ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Быкова Р.Н., родившегося __.__.______ года в городе ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ...,... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее судимого:
1/ Котласским городским судом __.__.______ года (с учетом изменений, внесенных постановлением Коряжемского городского суда ... от __.__.______ года) по ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Закона от __.__.______ года) к 5 г. л/св., освобожденного __.__.______ года условно-досрочно на не отбытый срок 2 г. 2 мес. 1 дн.;
2/ мировым судьей судебного участка № __ ... области __.__.______ года по ч.1 ст.139, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 г. 3 мес. л/св.;
3/ Котласским городским судом __.__.______ года по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г. 8 мес. л/св., освобожденного __.__.______ года по отбытии срока,
содержащегося под стражей с __.__.______ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быков Р.Н. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Быков Р.Н. __.__.______ года в период с ... часов до ... часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала на лестничной площадке ... этажа подъезда № __, а затем у входной двери того же подъезда дома № __ № __ по улице ... в г.... ... области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения В. тяжкого вреда здоровью, нанес ему множество ударов кулаками и ногами по голове и телу. Затем с той же целью он на улице у подъезда № __ дома № __ по ул.... в г.... нанес В. удар рукой в голову и ногой в область груди, а после этого кинул в голову лежавшего на земле В. деревянную столешницу и дважды прыгнул на данную столешницу, которая лежала на голове потерпевшего.
В результате действий подсудимого потерпевшему В. были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть потерпевшего. Также действиями Быкова Р.Н. потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести и иные повреждения, которые не находятся в причинно-следственной связи со смертью В.
Подсудимый Быков Р.Н. вину признал частично и показал, что действительно __.__.______ года ... в подъезде дома № __ по ул.... в г.... у него возникла драка с В. по той причине, что последний ранее похитил имущество у друга и у родственницы Быкова. В процессе обоюдной драки Быков нанес В. несколько ударов ногами и руками по голове и телу, после чего потерпевший выбежал на улицу, где Быков, догнав его, нанес В. несколько ударов ногами и руками по голове и телу, сбил с ног и, подобрав деревянную столешницу, бросил ее в голову потерпевшего, а затем два раза ударил ногой по столешнице, лежавшей на лице В.. Подсудимый признает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако не согласен с тем, что в результате именно его действий наступила смерть В.
Свои признательные показания Быков Р.Н. в ходе предварительного следствия подтвердил в письменных явках с повинной, а также при проверке их на месте (т.1л.д.116-119, 139-156).
Вина Быкова Р.Н., помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели У. и Г. показали, что видели, как Быков Р.Н. и В. сначала в подъезде дома № __ по ул.... в г...., а потом на улице наносили в драке друг другу удары. Г. также показал, что в процессе драки во дворе Быков Р.Н. догнал В., ударом ноги сбил его с ног, бросил в голову потерпевшего деревянную столешницу, а затем дважды ударил ногой по столешнице, лежавшей на лице В.
В ходе следствия Г. подтвердил свои показания при проверке их на месте (т.3л.д.41-53).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что в процессе обоюдной драки Быков Р.Н. во дворе дома ударом в голову сбил В. с ног, с силой бросил в голову лежавшего на земле потерпевшего деревянную столешницу, а затем также с силой ударил ногой по столешнице, лежавшей на голове В. (т.1л.д.45-47).
Показаниями свидетелей У., Г. и П. подтверждаются показания подсудимого о том, что именно он нанес множество ударов кулаками и ногами, а также деревянной столешницей по голове и телу потерпевшему.
Протоколами осмотра места происшествия от __.__.______ года и от __.__.______ года установлены, соответственно, факты обнаружения у дома № __ по ул.... в г.... трупа В., а также во дворе этого же дома деревянной столешницы (т.1л.д.26-28, 136-138).
При осмотре столешницы, как вещественного доказательства, установлено, что ее вес составляет 4 кг. (т.3л.д.59-60).
По заключению эксперта, у В. имелись телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы, выразившейся кровоподтеками (2) в правой и левой глазничной областях и в области спинки носа, кровоподтеками (5) в области правой и левой ушных раковин, в правой и левой заушных областях и в правых отделах лобной области, ссадинами на спинке носа слева и в области нижнего века левого глаза, кровоизлиянием и разрывами (2) слизистой верхней губы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в правых отделах лобной области, в правой и левой височных областях, оскольчатыми переломами тел правой и левой верхнечелюстных костей в области носовой вырезки, острым правосторонним субдуральным кровоизлиянием (60 гр.), субарахноидальными кровоизлияниями в области теменных долей правого и левого больших полушарий головного мозга и правого полушария мозжечка, осложнившиеся закономерным развитием сдавления и отека головного мозга и острой сердечно-легочной недостаточностью, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть В. (т.2л.д.213-253, т.3л.д.1-12).
Согласно данному заключению, образование телесных повреждений, явившихся причиной смерти В., от ударных воздействий рук и ног в обуви постороннего человека, от ударных воздействий деревянной столешницей не исключается.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Л., а также свидетелей П., П., Ю. и Ц.
Из показаний потерпевшей Л. следует, что о смерти ... ей по телефону сообщила ..., В.С. Об обстоятельствах случившегося Л. ничего не известно (т.1л.д.42-43).
Согласно показаниям свидетеля П., он видел во дворе дома № __ по ул.... лежавшего на земле В. ..., на лице которого была кровь, а одежда была испачкана в грязи (т.1л.д.55).
Из показаний свидетеля П. следует, что она проверяла у лежавшего на земле В. пульс, который не прощупывался (т.1л.д.59-60).
Согласно показаниям свидетеля Ю., он, как ... Скорой помощи, прибыв по вызову, констатировал смерть потерпевшего (т.1л.д.61-62).
Из показаний свидетеля Ц. следует, что ... __.__.______ года Быков Р.Н. рассказал ему, что во дворе их дома на земле лежит В. При этом, Быков Р.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и был взволнован (т.1л.д.56-58).
Свидетель Д. в судебном заседании показала, что ... __.__.______ года распивала спиртные напитки вместе с В. в своей квартире в доме № __ по ул.... в г..... В процессе распития спиртного В. стал приставать к ней, хватать ее за левую руку и другие части тела, предлагая вступить с ним в половую связь. Разозлившись, она сковородой 2-3 раза без замаха ударила В. по голове сверху и сбоку, а также пнула по левому бедру. Сам В. в это время сидел на стуле, от ударов не качался и не падал, телесных повреждений и крови у него не было. Вскоре В. встал и пошел, как он сказал, к соседу по кличке «...», а она осталась в квартире. Примерно через ... минут Д. в окно увидела, как по двору, шатаясь, идет В. и решила пойти за ним. Выйдя во двор, увидела лежавшего на мостках В., лицо и одежда которого были в крови.
Оценивая показания Д., суд считает правомерными доводы стороны обвинения о том, что в результате действий Д. потерпевшему не могли быть причинены телесные повреждения, явившиеся причиной его смерти, поскольку, как следует из ее показаний, удары сковородой она В. наносила не сильно, без замаха, сам потерпевший при этом от ударов не качался и не падал, телесных повреждений и крови у него не было, а вскоре В. самостоятельно ушел к соседу, ориентируясь в окружающей обстановке.
Показания Д. суд признает правдивыми и соответствующими действительности, так как они объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у нее имелись телесные повреждения, характера кровоподтеков левого и правого плеча, правой ягодицы, в проекции правого тазобедренного сустава, правого и левого бедра, что подтверждает показания Д. о том, что В. хватал ее и понуждал вступить с ним в половую связь (т.1л.д.170).
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого Быкова Р.Н. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение. Его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Нанося потерпевшему удары кулаками и ногами, а также деревянной столешницей в жизненно важный орган - голову с силой, достаточной для ее повреждения, Быков Р.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения В. тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности, то есть с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть В.
Мотивом совершения Быковым Р.Н. преступления явилась его личная неприязнь к потерпевшему, который, по мнению подсудимого, ранее совершил хищения имущества у знакомого и родственницы подсудимого.
При этом суд признает несостоятельными доводы подсудимого и стороны защиты о том, что смерть потерпевшего могла наступить в результате действий иного лица.
В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. В судебном заседании достоверно установлено, что Быков Р.Н. нанеся В. множество ударов кулаками и ногами, а также деревянной столешницей в голову, причинил ему телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку подсудимого с повинной, а также его активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.»Б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (т.2л.д.5).
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Быков Р.Н. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, вновь совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, а потому, с учетом степени общественной опасности и характера преступления, а также личности виновного, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Суммы, выплаченные адвокату Карпец А.Н. в размере 5.072 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи Быкову Р.Н. в период предварительного расследования по назначению, относятся, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемого по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для полного или частичного освобождения Быкова Р.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Быкова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Быкову Р.Н. исчислять с __.__.______ года.
Зачесть Быкову Р.Н. в срок наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с __.__.______ года по __.__.______ года включительно.
Меру пресечения на кассационный период в виде заключения под стражу в отношении Быкова Р.Н. оставить без изменения.
Взыскать с Быкова Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5.072 рублей 40 копеек.
Вещественное доказательство по делу: фрагмент деревянной столешницы - уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Быковым Р.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В.Михалев