Покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-173/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Котлас 17 августа 2010 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Притула Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого Наглиса С.А.,

защитника подсудимого Наглиса С.А. – адвоката Шивринской Т.В., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__.______ года,

подсудимого Коршунова В.Н.,

защитника подсудимого Коршунова В.Н. – адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__.______ года,

подсудимого Демяхова А.Ю.,

защитника подсудимого Демяхова А.Ю. – адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__.______ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Наглиса С.А., родившегося __.__.______ года в ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

- __.__.______ года ... судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- __.__.______ года ... судом по ст. 30 ч. 3, ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с приговором ... суда от __.__.______ года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Котласского городского суда от __.__.______ года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев,

- __.__.______ года мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору ... суда от __.__.______ года окончательно назначено наказание Наглису С.А. – 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с __.__.______ года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан __.__.______ года, __.__.______ года на основании постановления Котласского городского суда заключен под стражу. Постановлением Котласского городского суда от __.__.______ года срок содержания Наглиса С.А. под стражей продлен до __.__.______ года,

Коршунова В.Н., родившегося __.__.______ года в ... района ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан __.__.______ года, __.__.______ года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Демяхова А.Ю., родившегося __.__.______ года в ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

- __.__.______ года Мировым судьей судебного участка № __ ... по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно;

- __.__.______ года Мировым судьей судебного участка № __ ... по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № __ ... от __.__.______ года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан __.__.______ года, __.__.______ года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Котласского городского суда от __.__.______ года мера пресечения изменена на заключение под стражу. Демяхов А.Ю. заключен под стражу __.__.______ года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наглис С.А., Коршунов В.Н. и Демяхов А.Ю. согласились с обвинением их в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. __.__.______ года в период с ... до ... Наглис С.А., Коршунов В.Н. и Демяхов А.Ю. совместно, по предварительному сговору с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно, тайно проникли на охраняемую и огороженную территорию ... вагонного депо ..., предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда тайно, совместно и по предварительному сговору, похитили 42 тормозных вагонных колодки бывших в употреблении, относящихся к категории лома вида 17А, похитив таким образом 42 колодки общим весом 375 кг, стоимостью 1263 руб., 78 коп. Непосредственно сразу после совершения хищения Наглис, Коршунов и Демяхов были задержаны сотрудниками милиции, то есть преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Имущественный ущерб, причиненный ОАО «...» ... филиала ... вагонного депо ... – ОАО «...» преступными действиями Наглиса С.А., Коршунова В.Н. и Демяхова А.Ю. составил 1263 руб., 78 коп.

Подсудимые Наглис С.А., Коршунов В.Н. и Демяхов А.Ю. __.__.______ года на предварительном слушании заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали данное ходатайство, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель Пантелеева О.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего К. возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства не направил, обвинение, с которым согласились подсудимые Наглис С.А., Коршунов В.Н. и Демяхов А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует содеянное Наглисом С.А., Коршуновым В.Н. и Демяховым А.Ю. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, роль каждого в совершении преступления, характеристики подсудимых по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Наглису С.А., Коршунову В.Н. и Демяхову А.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, Наглису С.А. и Демяхову А.Ю. наличие малолетних детей у виновных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Наглису С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Коршунову В.Н. и Демяхову А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Коршунов В.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства и семью, поэтому суд приходит к выводу о назначении Коршунову В.Н. наказания не связанного с изоляцией от общества с применением условного осуждения.

Демяхов А.Ю. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как доставлявшийся в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности, наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания, поэтому суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального отбытия лишения свободы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Наглис С.А. положительно характеризуется по месту отбывания прежнего наказания, вместе с тем он ранее судим за совершение корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту работы характеризуется отрицательно, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального отбытия лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказание Наглису С.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание наказания Демяхову Ю.А. в исправительной колонии общего режима, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности виновного, поскольку по месту жительства он характеризуется отрицательно, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 4, 5 УПК РФ вещественные доказательства: вагонные колодки в количестве 42 штук, выданные на ответственное хранение ... ... вагонного депо ... Пахтусову С.Л. передать законному владельцу; заявление ... вагонного депо ... № __ от __.__.______ года, справку о стоимости бывших в употреблении колодок № __ от __.__.______ года, справку по колодке тормозной марки № __, справку номенклатурных номеров металлолома, акт инвентаризации имущества от __.__.______ года, копию факсограммы № __ от __.__.______ года хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым Наглису С.А., Коршунову В.Н. и Демяхову А.Ю. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Наглиса С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка ... района от __.__.______ года назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Наглису С.А. исчислять с __.__.______ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.______ по __.__.______ года включительно, и время отбытия наказания по приговору Мирового судьи судебного участка ... района от __.__.______ года с __.__.______ по __.__.______ года включительно.

Меру пресечения Наглису С.А. на кассационный период в виде заключения под стражу не изменять.

Признать Демяхова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № __ г. ... от __.__.______ года путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Демяхову А.Ю. исчислять с __.__.______ года.

Зачесть в срок отбытия наказания Демяхову А.Ю. время задержания в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, с 17 по __.__.______ года и время содержания под стражей с __.__.______ по __.__.______ года включительно.

Меру пресечения Демяхову А.Ю. на кассационный период в виде заключения под стражу не изменять.

Признать Коршунова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствие с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Коршунову В.Н. на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: вагонные колодки в количестве 42 штук, выданные на ответственное хранение ... вагонного депо ... Пахтусову С.Л. передать в ... вагонное депо ...; заявление ... вагонного депо ... № __ от __.__.______ года, справку о стоимости бывших в употреблении колодок № __ от __.__.______ года, справку по колодке тормозной марки № __, справку номенклатурных номеров металлолома, акт инвентаризации имущества от __.__.______ года, копию факсограммы № __ от __.__.______ года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Наглису С.А., Коршунову В.Н. и Демяхову А.Ю. на предварительном следствии в размере 9130 (девять тысяч сто тридцать) руб. 26 коп., 10 651 (десять шестьсот пятьдесят один) руб. 97 коп. и 10 651 (десять шестьсот пятьдесят один) руб. 97 коп., соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденными Наглисом С.А. и Демяховым А.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья А.А.Белозерцев