Дело № 1-193/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 20 августа 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Белозерцева А.А.,
при секретаре Притула Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.,
подсудимого Гомзякова Ю.В.,
защитника подсудимого Гомзякова Ю.В. – адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__._______ года,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
Гомзякова Ю.В., родившегося __.__._______ года в ... района ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., места жительства и регистрации не имеющего, ранее судимого,
- __.__._______ года ... городским судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденого __.__._______ года по отбытию срока наказания,
задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ __.__._______ года, __.__._______ года на основании постановления ... городского суда заключён под стражу на срок до __.__._______ года включительно. При поступлении уголовного дела в суд на основании постановления ... городского суда от __.__._______ года срок содержания под стражей Гомзякову Ю.В. установлен до __.__._______ года включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Гомзяков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. __.__._______ года в ... время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поиска паспорта в доме, где ранее проживал, подошел к дому № __ по ул. ... в г. ... области. Разбил стекло в окне, выставил оконную раму и проник в указанный дом, где не обнаружив паспорта, решил похитить находящееся в доме имущество, с этой целью тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ... руб., будильник стоимостью 100 руб. и сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Г. Через тот же оконный проем вышел из дома, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Г. в размере 1600 руб.
Подсудимый Гомзяков Ю.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище признал частично и показал, что в __.__._______ года он познакомился с Г. и стал проживать в доме, где проживает Г.. Примерно через неделю Г. сказал, чтобы он уходил из дома, поскольку хозяин дома против проживания его (Гомзякова) в доме. Он ушел из дома. Во время проживания вместе с Г. у него потерялся паспорт, который они совместно с Г. искали, но не нашли. Затем он неоднократно видел Г., которого просил передать хозяину дома, чтобы тот вернул ему (Гомзякову) паспорт. Спустя некоторое время он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо этого дома и решил сползать в дом, чтобы еще раз поискать свой паспорт, поскольку паспорт ему был нужен. Он разбил стекла в малых рамах, открыл шпингалет на внешней раме, открыл створки рамы, а внутреннюю раму вытолкнул внутрь дома. Обыскав комнату в доме, паспорта он не обнаружил, тогда решил похитить вещи находящиеся в доме. Обнаружил сотовый телефон, будильник и сумку. Все это взял с собой и тем же путем покинул дом. Куда дел сотовый телефон не помнит, а сумку с будильником оставил где-то на улице.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Гомзякова Ю.В., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, __.__._______ года, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в дом № __ по ул. ... в г. ..., так как хотел найти там свой ранее утраченный паспорт, поскольку ранее там проживал и полагал, что паспорт находится там. Осмотрев дом и не обнаружив свой паспорт, он решил похитить чужое имущество, принадлежащее Г. и взял в доме сотовый телефон, будильник, которые положил в дорожную сумку, вылез через окно и ушел. В дальнейшем похищенные вещи он выбросил на ул. ... в г. ... л.д. 57-60).
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, показаний Гомзякова Ю.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, в ... время __.__._______ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения он действительно проник в дом № __ по ул. ... в г. ..., где похитил сотовый телефон, будильник и сумку. У него действительно пропал паспорт, таким образом, он залез в дом, также чтобы найти свой паспорт. Зачем он похитил вещи Г., не знает, может со злости, к тому же он был пьян и многого не помнит. Похищенные вещи он хотел продать, но почему этого не сделал, не помнит л.д. 63-65).
Суд считает достоверными показания подсудимого Гомзякова Ю.В. данные им в качестве подозреваемого и в судебном заседании, поскольку они последовательны и дополняют друг друга, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами, явкой с повинной, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и отвергает показания подсудимого данные им в качестве обвиняемого, поскольку они непоследовательны и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства преступления и виновность Гомзякова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего Г. показал, что примерно с __.__._______ года он живет в частном доме, фамилию хозяина дома не помнит. Дом расположен на ул. ... в г. .... Примерно в __.__._______ года он познакомился с Гомзяковым Ю., которого пустил жить в дом. Гомзяков проживал в доме примерно неделю и во время проживания потерял свой паспорт, который лежал на телевизоре. Они вместе пытались искать паспорт, но так как были пьяные, искали не тщательно и паспорта не нашли. Затем хозяин дома запретил проживать там посторонним лицам и Гомзяков ушел. После этого он встречал Гомзякова на улице. Примерно в __.__._______ года он пришел домой после работы и увидел, что в дом проникали. Было разбито стекло и выставлена рама. Осмотревшись, он обнаружил, что пропал сотовый телефон, будильник стоимостью 100 руб. и сумка стоимостью 1000 руб. Сотовый телефон он на предварительном следствии оценил в ... руб., но он стоит гораздо больше. Через некоторое время его знакомый Г. обнаружил его сумку и будильник, но сотовый телефон найден не был.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г., данные им на предварительном следствии, согласно которым, в конце __.__._______ начале __.__._______ года он у будки (сторожки) по ул. ... в г. ... случайно увидел на земле черную сумку, которая была спрятана под пластиковыми листами. В один из дней __.__._______ года Г. рассказал ему, что Гомзяков повредил окно в доме № __ по ул. ... в г. ..., откуда похитил сотовый телефон, сумку и будильник, принадлежащие Г.. Тогда Г. вспомнил про сумку и показал ее Г.. Г. сразу опознал сумку как свою и забрал ее. Какое имущество находилось в сумке, он не видел. Ранее он от своего знакомого А. узнал, что Гомзяков при распитии спиртного показывал А. сотовый телефон, который подходил по описанию Г., как ранее похищенный из дома, позже Гомзяков заложил телефон за спирт. Гомзяков проживал в будке (сторожке) по ул. ... г. ..., как раз в том месте, где он (Г.) обнаружил позднее похищенную и спрятанную сумку Г.. Гомзяков рассказывал ему, что где-то потерял свой паспорт, когда был пьян л.д. 71-73).
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии, согласно которым, он является владельцем дома № __ по ул. ... в г. ..., в котором с __.__._______ по __.__._______ года проживал его знакомый Г.. Со слов последнего ему стало известно, что в указанный дом в __.__._______ года было совершено проникновение и похищены личные вещи Г.. Чужого паспорта на имя Гомзякова он не видел и с владельцем паспорта не знаком л.д. 94-96).
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаний свидетеля К. следует, что в один из дней в период с __.__._______ по __.__._______ года он познакомился с Гомзяковым Ю., который показал ему сотовый телефон марки «...» и спросил кому можно заложить телефон за спирт. Он отвел Гомзякова на ул. ... в г. ... и показал на один из домов, где можно это сделать. Гомзяков ушел и вернулся с пластиковой бутылкой в которой находилось 1,5 л спирта, при этом телефона у Гомзякова не было. Ранее к нему и Г. подходил Г., который рассказал, что у него (Г.) была похищена сумка и сотовый телефон марки «...» и то, что хищение совершил мужчина по имени Ю.. Он понял, что этим мужчиной является Гомзяков и рассказал Г., что Гомзяков заложил сотовый телефон за спирт в один из дней в период с __.__._______ по __.__._______ года л.д. 79-81).
Указанные обстоятельства К. подтвердил на очной ставке с Гомзяковым Ю.В. __.__._______ года л.д. 85-87).
Протоколом осмотра места происшествия от __.__._______ года в ходе которого было осмотрен дом № __ по ул. ... в г. ... и зафиксировано отсутствие стекла в оконной раме, а также обнаружены осколки стекол под окном. На момент осмотра вещи: сотовый телефон «...», дорожная сумка и будильник отсутствовали. На поверхности шкафа были зафиксированы и изъяты следы пальцев рук л.д. 15-17).
Согласно справок, представленных торговыми организациями г. ..., стоимость похищенной сумки, будильника и сотового телефона «...» составляет 1200, 100 и 500 руб. соответственно л.д. 44).
Дорожная сумка, будильник и договор об оказании услуг ОАО «...» были изъяты в ходе выемки __.__._______ года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 37-38, 41).
В ходе проведения опознания личности __.__._______ года свидетель К. уверенно опознал Гомзякова, как человека, который в __.__._______ года показывал ему сотовый телефон и просил помочь заложить данный телефон за спирт л.д. 82-84).
Заключением эксперта № __ от __.__._______ года установлено, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия с поверхности дверцы шкафа, пригоден для идентификации личности и оставлен Гомзяковым Ю.В., безымянным пальцем его левой руки л.д. 115-122).
Согласно протоколу явки с повинной от __.__._______ года Гомзяков Ю.В. добровольно указал, что в __.__._______ года через окно проник в дом Г., для того, чтобы найти свой паспорт, но паспорта не нашел и похитил из дома сотовый телефон, будильник и дорожную сумку л.д. 50-51).
Действия Гомзякова Ю.В. органами расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Между тем, в судебном заседании Гомзяков Ю.В. пояснил, что проник в дом к Г. с целью найти свой паспорт, но не найдя паспорта похитил вещи принадлежащие Г..
Суд считает, что доводы Гомзякова о проникновении в дом с другой целью стороной обвинения не опровергнуты, поскольку тот факт, что Гомзяков некоторое время проживал в доме Г. и действительно искал там свой паспорт, в том числе совместно с Г., но не нашел, подтвердил и сам потерпевший – Г. в своих показаниях. Из оглашенных показаний Гомзякова, данных им на следствии, явки с повинной, очных ставок следует, что Гомзяков последовательно утверждал, что проник в дом Г. с целью поиска паспорта. Таким образом, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, суд считает, что Гомзяков проникал в дом к Г. изначально не с целью кражи имущества, а в целях поиска паспорта и умысел на хищение у подсудимого возник уже в доме.
Не опровергают доводы подсудимого и доказательства стороны обвинения: показания свидетелей, заключение эксперта, поскольку они подтверждают только то, что Гомзяков был в доме у Г. и похитил от туда вещи, что не отрицает и сам подсудимый.
С учетом изложенного деяние совершенное Гомзяковым подлежит переквалификации со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Гомзякова Ю.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Гомзяков Ю.В. находясь в доме Г. похитил имущество Г. на сумму ... руб., которым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Г. заявил, что похищенный у него телефон он оценивает дороже, чем указано в обвинительном заключении. Вместе с тем в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, поэтому суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, в том числе и по размеру причиненного вреда потерпевшему. Кроме того, потерпевший не отрицал, что на предварительном следствии он оценивал телефон именно в ... рублей.
Решая вопрос о виде и мере наказания Гомзякову Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным милиции Гомзяков Ю.В. характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гомзякову Ю.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гомзякову Ю.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Гомзяков Ю.В. совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленного преступления, по месту отбытия прежнего наказания и месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального отбытия лишения свободы.
Оснований для применения к Гомзякову Ю.В. ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет Гомзякову Ю.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, ранее отбывал лишение свободы и его действия содержат рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: сумка, будильник, договор об оказании услуг ОАО «...», переданные на ответственное хранение Г., подлежат оставлению за потерпевшим.
Процессуальные издержки в сумме 3550 руб. 68 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Гомзякову Ю.В. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он не заявлял об отказе от защитника.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гомзякова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гомзякову Ю.В. исчислять с __.__._______ года.
Меру пресечения на кассационный период оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: сумку, будильник, договор об оказании услуг ОАО «...» оставить за Г.
Взыскать с Гомзякова Ю.В. в пользу федерального бюджета 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 68 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Гомзякову Ю.В. в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Гомзяковым Ю.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве и возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Гомзяков Ю.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы представления.
Судья А.А.Белозерцев