Дело № 1-180/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 6 августа 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Белозерцева А.А.,
при секретаре Седелковой В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А.,
подсудимого Стечкевича В.Р.,
защитника обвиняемого Стечкевича В.Р. - адвоката Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__.______ года,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Стечкевича В.Р., родившегося __.__.______ года в ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого,
- __.__.______ года Котласским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ __.__.______ года, __.__.______ года на основании постановления Котласского городского суда заключён под стражу, __.__.______ года срок содержания под стражей продлен до __.__.______ года включительно, на основании постановления Котласского городского суда срок содержания Стечкевича В.Р. под стражей установлен до __.__.______ года включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Стечкевич В.Р. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. __.__.______ года около ... Стечкевич В.Р., находясь в квартире Ф., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., при распитии спиртного, решил тайно похитить кошелек деньгами у Т., находящийся при ней в дамской сумочке. С этой целью Стечкевич, находясь рядом с Т., из незакрытой сумки Т., удерживаемой последней в руке, вытащил кошелек с деньгами в сумме 4850 руб., принадлежащий Т.. Однако распорядиться похищенным не смог, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Т., обнаружив кражу, потребовала от Стечкевича вернуть кошелек с деньгами. На требование Т. Стечкевич вернул ей похищенный кошелек с деньгами в сумме 2950 руб., и ушел из квартиры, похитив у потерпевшей 1900 руб., и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Стечкевич В.Р. виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшей, не признал и показал, что __.__.______ года ... он распивал спиртное совместно с другими лицами в квартире у Ф.. Все сидели за столом на кухне на угловом диване. Вместе с ним распивали спиртное Г. О., Г. Е., Б., Ф., Л., его брат С.В. и позже присоединилась Т.. Во время распития Т. давала ему 300 руб., чтобы он сходил за водкой. Он видел у Т. кошелек с деньгами, который она клала в сумочку. В ходе распития Т. стала предъявлять к нему претензии о том, что он похитил у нее кошелек с деньгами. Он стал отрицать это, а затем осмотревшись, нашел кошелек на сидении углового дивана. Он поднял кошелек и бросил его Т., но она не поймала кошелек, он упал и деньги рассыпались по полу. Т. стала собирать деньги, он стал ей помогать собирать деньги, которые клал на стол. Затем Т., пересчитав деньги, сказала, что деньги не все. Он ответил, что денег не брал. В связи с возникающим скандалом он решил уйти, чтобы его не обвинили в совершении преступления, поскольку он находится на отбытии условного осуждения. После чего он ушел из квартиры Ф.. Ни денег ни кошелька у Т. он не брал.
Обстоятельства преступления и виновность Стечкевича В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в качестве потерпевшей Т. показала, что __.__.______ года она пришла в гости к своей знакомой Ф. Елене. Там находились Стечкевичи В. и В., Ф., И., Г. О. и Е. и Б.. На тот момент у нее с собой были деньги в сумме 5300 руб. Она вместе с И. ходила в магазин за спиртным и продуктами питания и давала Стечкевичу В. 200 руб. на спиртное, после чего у нее оставалось 4850 руб., которые лежали в кошельке, кошелек находился в сумочке. Из-за большого количества купюр кошелек был в раскрытом состоянии, сумочка также не закрывалась. Сумочка лежала в одной из комнат квартиры. В то время, когда все еще распивали спиртное, она стала собираться домой. Взяла в комнате сумочку, в которой видела кошелек с деньгами, оделась и зашла в кухню. Внезапно она почувствовала, что сумочка полегчала. Она сразу заглянула в нее и увидела, что в сумочке отсутствует кошелек с деньгами. В связи с тем, что рядом с ней сидел только Стечкевич В., она стала просить его вернуть кошелек с деньгами. Он отрицал, что брал кошелек. Все присутствующие стали шуметь на Стечкевича В., чтобы он вернул кошелек. Тогда Стечкевич В. из-за своей спины вынул кошелек и бросил его на диван, деньги рассыпались. Она стала собирать деньги, Стечкевич стал также помогать собирать деньги. Она пересчитала деньги и обнаружила, что не хватает 2000 руб., но затем на полу нашлась купюра достоинством 100 руб., поэтому не доставало 1900 руб. Она снова стала просить у Стечкевича В. вернуть недостающие деньги, но он отрицал, что взял их и ушел из квартиры. После этого она вызвала сотрудников милиции.
Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что в __.__.______ года она находилась в гостях у Ф. Там находились ее сожитель Б., Стечкевичи В. и В., ее мать Г. и Т.. Все распивали спиртное на кухне, сидели за столом на угловом диванчике. Когда она возвращалась из туалета, то увидела, что Т. предъявляет претензии к Стечкевичу В. по поводу кражи кошелька с деньгами. Стечкевич сначала отрицал, а затем поднял кошелек из под стола и бросил Т.. Деньги из кошеля рассыпались. Т. собрала деньги и сказала, что денег не хватает. После этого Т. вызвала милицию. Стечкевич В. ушел, не дождавшись сотрудников милиции. Свои показания, данные ею на предварительном следствии, подтверждает.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г., данные ею на предварительном следствии, согласно которым, __.__.______ года в ... время она вместе с Ф., И., Т., Б., Л., Стечкевичами В. и В., распивала спиртное на кухне квартиры № __ дома № __ по ул. ... в г. .... В ходе распития Т. стала предъявлять претензии Стечкевичу В. по поводу пропажи ее кошелька с деньгами. Тогда Стечкевич В. достал кошелек Т. и бросил его, деньги рассыпались по дивану и полу. Т. собрала деньги, пересчитала их и обнаружила недостачу 1900 руб. По этой причине Т. стала вновь предъявлять претензии к Стечкевичу В.. Отрицая свою причастность к пропавшим деньгам, Стечкевич В. ушел из квартиры л.д. 49-51, 157-159).
Суд признает достоверными показания свидетеля Г., данные ею на предварительном следствии, поскольку она была допрошена сразу после совершения преступления, подтвердила их в судебном заседании, они согласуются с другими доказательствами.
Свидетель С., после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что __.__.______ года он распивал спиртное в квартире Ф.. Там были его брат В., Ф., Т., Г., И., Б.. Он пришел, когда присутствующие возмущались по поводу пропажи денег, а Т. стояла. Стечкевич В. наклонился и достал из под стола кошелек и хотел подать в руки Т., но кошелек упал и деньги рассыпались. Стечкевич В. помогал собирать деньги.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым, __.__.______ года в ... время он вместе с Ф., И., Т., Б., Л., Стечкевичем В. и Г. Е., распивал спиртное на кухне квартиры № __ дома № __ по ул. ... в г. .... В ходе распития он услышал, что Т. и Г. предъявляют претензии к Стечкевичу В. по поводу пропажи кошелька с деньгами. Тогда Стечкевич В. достал кошелек и бросил его, отчего деньги рассыпались по полу и по дивану. Т. собрала деньги и, пересчитав их, обнаружила отсутствие около 2000 руб. По данному поводу Т. вновь предъявила претензии к Стечкевич В.. Отрицая свою вину к пропавшим деньгам, Стечкевич В. ушел из квартиры. В тот вечер спиртное и закуску покупала Т., у Стечкевича В. денег не было л.д. 52-54, 155-156).
Суд считает достоверными показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами, даны сразу после совершения преступления. Кроме того, С. приходится родным братом Стечкевичу В. и заинтересован в благоприятном исходе дела для подсудимого.
Свидетель Ф. показала, что в один из дней в __.__.______ года у нее в квартире Т., Г., Б., Стечкевичи В. и В. распивали спиртное. В ходе распития у нее был скандал со С.. И. сказал, что Т. пересчитывала деньги и их было 4300 или 4200 руб. Какого-либо конфликта на счет денег не слышала, поскольку находилась в другой комнате. Потом ей рассказали Г. и Б., что Стечкевич В. вытащил у Т. из сумки кошелек с деньгами и забрал себе. Обнаружив пропажу Т. потребовала от Стечкевича В. вернуть кошелек, В. достал кошелек и бросил, деньги рассыпались по полу и дивану. Т. собрав деньги, недосчиталась 1900 руб. В тот вечер спиртное и продукты покупала Т. у Стечкевича денег не было.
Свидетель И. показал, что __.__.______ года он находился в квартире своей сожительницы Ф. Там распивали спиртное Стечкевичи В. и В., Б., Г., Т.. Т. при нем пересчитывала деньги и там было 4300 или 4200 руб. Каких-либо конфликтов, связанных с деньгами, он не слышал. Позже от Б. слышал, что Стечкевич В. пытался похитить у Т. кошелек с деньгами.
Допрошенная в качестве свидетеля П. показала, что проживает вместе со Стечкевичем В., .... .... __.__.______ года Стечкевич В. ей говорил, что его обвиняют в краже денег, но подробностей не рассказывал.
Свидетель Г. показал, что он проходит службу ... розыска в ОВД г. .... В __.__.______ года в ОВД поступило сообщение о краже денег в отношении Стечкевича В.. Он выехал на ул. ... в г. ..., где в подъезде одного из домов был обнаружен Стечкевич В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который был доставлен в ОВД. Ранее он работал ... милиции. Стечкевича В. знает примерно с __.__.______ года. На Стечкевича поступали жалобы от соседей по поводу нарушения тишины в вечернее и ночное время. В трезвом состоянии Стечкевич В.Р. ведет себя прилично, в состоянии опьянения может проявить агрессию.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии, согласно которым, __.__.______ года в ... время он вместе с Ф., И., Т., Л., Г. Е., Стечкевичами В. и В. распивал спиртное на кухне квартиры № __ дома № __ по ул. ... в г. .... В ходе распития Т. стала высказывать в адрес Стечкевича В. претензии по поводу пропажи у нее денег. Тогда Стечкевич В. достал кошелек и бросил его, деньги рассыпались по дивану и полу. Т. собрала деньги и пересчитала их, обнаружив отсутствие 2000 руб. Она вновь стала предъявлять претензии к Стечкевичу В.. Отрицая свою причастность к краже, Стечкевич В. ушел из квартиры л.д. 40-41, 152-154).
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что __.__.______ года в ... время она вместе с Ф., И., Т., Л., Г. Е., Стечкевичами В. и В. распивала спиртное на кухне квартиры № __ дома № __ по ул. ... в г. .... В связи с нахождением в состоянии опьянения события не помнит. Впоследствии ей стало известно, что Стечкевич В. пытался похитить кошелек с деньгами у Т., но вернул кошелек, однако часть денег пропала л.д. 61-62).
Протоколом осмотра места происшествия от __.__.______ года в ходе которого было осмотрено помещение кухни в квартире № __ дома № __ по ул. ... в г. ... и зафиксировано положение предметов обстановки. Участвующая в осмотре потерпевшая Т. пояснила, что именно здесь Стечкевич В. пытался похитить у нее кошелек с деньгами л.д. 132-142).
Справкой представленной ... М. от __.__.______ года, подтверждается, что Т. работает у нее в должности ... и в период со __.__.______ по __.__.______ года ей была выдана заработная плата за __.__.______ года в сумме ... руб. и аванс в сумме ... руб. в счет отпуска л.д. 33).
Суд критически относится к показаниям свидетеля И., в части того, что у Т. было 4200 или 4300 руб., поскольку сам он их не пересчитывал, эти показания противоречат другим исследованным доказательствам, показаниям потерпевшей и справкой о выдаче заработной платы Т., кроме того, в тот момент свидетель И. был в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы подсудимого о том, что он не брал из сумочки потерпевшей кошелек, а обнаружил его на угловом диване, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, а именно показаниями потерпевшей, которая показала, что перед уходом она проверила наличие в сумочке кошеля с деньгами, зашла на кухню и держала сумочку с кошельком в руке, вдруг почувствовала, что сумочка стала легче и сразу заглянула в нее, обнаружила отсутствие кошелька в ней. Ближе всех к сумочке находился Стечкевич В., от которого она потребовала вернуть кошелек с деньгами, Стечкевич В. сначала отказывался, но после того как свидетели потребовали его вернуть кошель, вынул кошель из-за спины и бросил ей, деньги рассыпались, она с помощью Стечкевича В. собрала деньги и недосчиталась 1900 руб. На ее требования вернуть оставшиеся деньги Стечкевич В. ответил отказом и ушел из квартиры; оглашенными показаниями свидетелей Б., Г. и С., которые видели как после требования Т. вернуть кошель с деньгами Стечкевич вынул кошель и бросил Т.;
Показания свидетелей Г. и С. в части того, что Стечкевич В. поднял кошель с пола из под стола, суд находит необоснованными, поскольку свидетели не пояснили в каком именно месте под столом лежал кошель и не показали, что подсудимый наклонялся для поднятия кошеля, кроме того, эти показания противоречат показаниям самого подсудимого, который утверждает, что кошель обнаружил на сидении углового дивана.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Стечкевича В.Р. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Стечкевич В.Р. похитил из сумки Т. кошелек с деньгами в сумме 4850 руб., однако распорядиться похищенным не смог, поскольку хищение кошеля было замечено потерпевшей, то есть по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Квалифицирующий признак совершения кражи из сумки, находившейся при потерпевшей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку кража была совершена из сумки, которую потерпевшая держала в руке, то есть сумка находилась при потерпевшей.
Решая вопрос о виде и мере наказания Стечкевичу В.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту содержания под стражей Стечкевич В.Р. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, соседями по дому положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стечкевичу В.Р., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стечкевичу В.Р., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Стечкевич В.Р. положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, потерпевшая просит его строго не наказывать, вместе с тем он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору за тяжкое корыстное, насильственное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального отбытия лишения свободы.
Оснований для применения к Стечкевичу В.Р. ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд определяет Стечкевичу В.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Условное осуждение Стечкевичу В.Р. по приговору Котласского городского суда от __.__.______ года, на основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же размер материального ущерба причиненного преступлением, суд находит возможным не назначать Стечкевичу В.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 4057 руб. 92 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Стечкевичу В.Р. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он не заявлял об отказе от защитника.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Стечкевича В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Котласского городского суда от __.__.______ года Стечкевичу В.Р. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору Котласского городского суда от __.__.______ года назначить Стечкевичу В.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Стечкевичу В.Р. исчислять с __.__.______ года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Стечкевича В.Р. с __.__.______ по __.__.______ года включительно и время содержания под стражей по приговору Котласского городского суда от __.__.______ года с __.__.______ года по __.__.______ года включительно.
Меру пресечения на кассационный период оставить содержание под стражей.
Взыскать со Стечкевича В.Р. в пользу федерального бюджета 4057 руб. 92 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Стечкевичу В.Р. в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Стечкевичем В.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве и возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Стечкевич В.Р. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы представления.
Судья А.А.Белозерцев