Грабеж (открытое хищение чужого имущества)



Дело № 1- 206

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котлас 03 сентября 2010 года

Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Сухова В.Е.,

потерпевшей- О.,

подсудимого Некрасова А.С., его защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

при секретаре Седелковой В.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова А.С., родившегося __.__.______ года в г. ... области, проживающего в г. ... области по ул. ... ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

От потерпевшей О.в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова А.С за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Некрасов А.С. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Представитель государственного обвинения заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Некрасова А.С по ст. ст. 161 ч.1 УК РФ - за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, Некрасов А.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Некрасова А.С. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «...» - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу- О.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите подсудимого Некрасова А.С. на стадии предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 131, 132 ч.9 УПК РФ подлежат взысканию с его в доход государства, поскольку он не заявлял отказа от адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Некрасова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

На кассационный период в отношении Некрасова А.С. меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «...» - оставить у О.

Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек взыскать с Некрасова А.С. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Бекряшев