Дело № 1-210/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Котлас 15 сентября 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Белозерцева А.А.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,
подсудимого Перхурова В.В.,
защитника подсудимого Перхурова В.В. – адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № __ и ордер адвокатского кабинета № __ от __.__._______ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Перхурова В.В., родившегося __.__._______ года в ... ... ... области, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Перхуров В.В. согласился с обвинением его в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. __.__._______ года в ... время Перхуров В.В. обратился в дежурную часть ОВД по г. ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., с письменным заявлением, в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно осознавая, что сообщаемая им информация является ложной, заявил о том, что __.__._______ года около ... у школы искусств «...» в г. ... по ул. ..., д. № __ у него с применением насилия к нему открыто неизвестными лицами был похищен сотовый телефон марки «...» стоимостью 2020 руб., то есть сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. При этом при проведении проверки по его заявлению и расследования уголовного дела Перхуров умышленно сообщал заведомо ложные факты для подтверждения достоверности своего заявления. Так указал следователю место совершения в отношении него преступления и направление, куда скрылись преступники с похищенным. __.__._______ года Перхуров прошел медицинское освидетельствование, указав на гематомы, как последствия совершенного в отношении него преступления, в результате чего в заключении судебно-медицинского эксперта от __.__._______ года было отражено, что телесные повреждения, имеющиеся у Перхурова характера кровоподтеков правого плеча, в области левой ключицы, правой подмышечной области, ссадины левой лопатки, могли быть причинены в результате ударных воздействий твердого, тупого предмета (предметов) в срок, возможно __.__._______ года.
Подсудимый Перхуров В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела __.__._______ года заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что государственный обвинитель Спиридонов А.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый Перхуров В.В. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует содеянное Перхуровым В.В. по ст. 306 ч. 3 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства дела то, что Перхуров В.В. совершил тяжкое преступление, вместе с тем он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.
Оснований для применения к Перхурову В.В. ст. 64 УК РФ, а так же постановление приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4,5 УПК РФ в виде: книжки с гарантийным талоном и кассовым чеком на сотовый телефон марки «...», поясная сумочка, 4 ключа в связке, зарядное устройство и наушники от сотового телефона марки «...», военный билет и трудовая книжка на имя Перхурова, переданные на хранение Перхурову В.В. - подлежат передаче законному владельцу; заявление Перхурова В.В., протокол устного заявления Перхурова В.В., хранящиеся при деле, подлежат оставлению при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Перхурову В.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Перхурова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленные сроки.
Меру пресечения Перхурову В.В. на кассационный период не изменять.
Вещественные доказательства: книжка с гарантийным талоном и кассовым чеком на сотовый телефон марки «...», поясная сумочка, 4 ключа в связке, зарядное устройство и наушники от сотового телефона марки «...», военный билет и трудовая книжка на имя Перхурова – оставить за Перхуровым В.В.; заявление Перхурова В.В., протокол устного заявления Перхурова В.В., хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Перхурову В.В. на предварительном следствии в размере 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 72 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Судья А.А.Белозерцев